Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16194/2017 от 28.04.2017

Судья - Тыль Н.А. Дело № 33-16194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей: Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Королевой С.Я., третьего лица Королева М.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Ушакова А.В. обратилась в суд с иском к Королевой С.Я. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...> и выселении из указанной квартиры.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года, исковые требования Ушаковой А.В. удовлетворены. Королева С.Я признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <...> также выселена из него без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Королева С.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обжалуемое решение суда фактически лишает её единственного жилья.

В апелляционной жалобе третье лицо Королев М.В. просит решение суда отменить указывая на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего его извещения о дне, времени и месте судебного разбирательства. На момент вынесения обжалуемого решения Королев М.В. находился в местах лишения свободы, о чем было известно суду.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор Замараева Ю.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королевой С.Я. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Ушакова А.В. является собственником квартиры, общей площадью 48.4 кв.м., расположенной по <...> подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2016 года.

Материалами дела подтверждено, что 09.02.2016 года истица направила бывшему собственнику указанной квартиры Королевой С.Я. требование о выселении, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливает ЖК РФ.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенных положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты своего нарушенного права.

Судом верно установлено, что ответчик членом семьи Ушаковой С.Я. не является, каких либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно освобождать жилое помещение, собственником которого является Ушакова А.В., ответчик Королева С.Я. не желает.

Принимая во внимание то, что ответчики утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является Ушакова А.В., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований сохранения право пользования ответчиком жилым помещением, собственником которого является истица Ушакова А.В., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Королева М.В. судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях последнего не разрешался.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Королевой С.Я., Королева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: