Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2013 ~ М-406/2013 от 04.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Филькиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/13 по иску ФИО1 к ОАО ул. ХХХ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО ул. ХХХ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. между ним и ОАО ул. ХХХ» был заключен договор №00 (далее договор №00), согласно которому банк передал ему денежные средства в размере 190000 руб. на срок 60 месяцев поул. ХХХ% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1,20 % от суммы кредита ежемесячно. Ежемесячный платеж 6507 руб. Дата последнего платежа **.**.**** г. Название кредитного продукта « ». **.**.**** г. между ним и Банком «ул. ХХХ» был заключен новый договор №00 (далее договор №00), в форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита 169711 руб. Срок пользования кредитом 72 месяца. Срок кредитных каникул шесть месяцев. Процентная ставка по кредиту 15 % годовых. Комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Комиссия за расчетное обслуживание 1,30 % от суммы кредита ежемесячно, сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул 848 руб. 56 коул. ХХХ ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул 6192 руб. 14 коул. ХХХ кредитного продукта «ул. ХХХ Дата последнего платежа **.**.**** г. Сумма, полученная по этому договору использовалась им для досрочного погашения кредита по договору №00. В порядке исполнения договора №00 по возврату сумм кредита им было уплачено в пользу Банка «Траст» **.**.**** г. 228008 руб. 40 коп, что подтверждается выпиской с лицевого счета с **.**.**** г. по **.**.**** г., а также кассовыми чеками на оплату кредита от **.**.**** г., от **.**.**** г. и от **.**.**** г. Банк из этих средств удержал в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита 84516 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета и графиком платежей. Полагает, что действия Банка «ул. ХХХ по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих комиссий, противоречат действующему законодательству. В связи с этим он вынужден был обратиться в суд, и просит признать недействительными условия кредитного договора №00 от **.**.**** г. в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, взыскать с ОАО ул. ХХХ» в счет возмещения уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 84516 руб., неустойку в размере 84516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9612 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего на общую сумму 198644 руб. 91 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что **.**.**** г. он впервые обратился в ул. ХХХ и ему был предоставлен кредит в сумме 190000 руб., который на данный момент он уже погасил полностью. **.**.**** г. он повторно обратился в данный банк для заключения нового кредитного договора. При оплате сумм кредитных платежей, с него банком удерживалась оплата комиссии за расчетное обслуживание кредита, всего на сумму 84516 руб., в связи, с чем он вынужден обратиться в суд, т.к. считает, что взыскание комиссии за расчетное обслуживание является незаконным, и взимается только для незаконного повышения суммы кредита. Когда он заключал кредитный договор, внести в него какие-либо изменения он не мог, т.к. договор заключался на фирменных и утвержденных бланках банка. Считает, что данный пункт кредитного договора подлежит отмене. **.**.**** г. он обращался в банк с заявлением о расторжении пункта договора о взыскании комиссии, однако ответа на свое заявление не получил. Действиями банка ему причинен моральный вред, который выражается в осознании того, что с него незаконно удерживалась денежная сумма, что подорвало доверие к банку. О том, что банк незаконно удерживает с него сумму комиссии за расчетное обслуживание, тем самым нарушая его права, он узнал из интернета только в 2013 году, поэтому ранее он не мог обратиться в суд с требованиями о расторжении пункта кредитного договора и взыскании сумм комиссии за расчетное обслуживание.

Представитель ответчика ОАО ул. ХХХ будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО1 и ОАО ул. ХХХ был заключен кредитный договор №00, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 169711 руб. на срок 72 месяца. Процентная ставка по кредиту составляет 15 % годовых. Комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул составляет 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Комиссия за расчетное обслуживание по окончании срока действия кредитных каникул составляет 1,30 % от суммы кредита ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул составляет 848 руб. 56 коп., а сумма ежемесячного платежа по окончании срока действия кредитных каникул составляет 6192 руб. 14 коп.

В соответствии с кредитным договором №00 от **.**.**** г. заемщик ФИО1 обязуется вносить ежемесячно комиссию за расчетное облуживание, всего на общую сумму 150703 руб. 20 коп., что подтверждается графиком платежей.

Судом также установлено, что заемщиком ФИО1 - истцом по настоящему делу, (согласно п. 2.7 и 2.8 в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**** г.) в кассу ОАО ул. ХХХ в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. вносилась комиссия за расчетное обслуживание по кредиту №00 от **.**.**** г. в размере по 848 руб. 56 коп. ежемесячно – всего на общую сумму 5091 руб. 36 коп. (848 руб. 56 коп. х 6 = 5091 руб. 36 коп.), а в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. вносилась комиссия за расчетное обслуживание по кредиту №00 от **.**.**** г. в размере по 2206 руб. 24 коп. ежемесячно - всего на общую сумму 75012 руб. 16 коп. (2206 руб. 24 коп. х 34 = 75012 руб. 16 коп.), а всего банк удержал с истца в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита 80103 руб. 52 коп., что подтверждается выписками по лицевому счету на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от **.**.**** г. №00 к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно Постановления от **.**.**** г. №00 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи (комиссии), не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что банком неправомерно была начислена и удержана комиссия за расчетное обслуживание по кредиту №00 от **.**.**** г. с заемщика ФИО1, и в связи с этим полагает необходимым признать недействительными условия кредитного договора №00 от **.**.**** г. в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору (п. 2.7 и 2.8 в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**** г.) и взыскать с ОАО ул. ХХХ в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. денежные средства в сумме 80103 руб. 52 коп.

Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору №00 от **.**.**** г., фактически истцом в настоящее время еще не исполнены, продолжают исполняться, кредитный договор расторгнут не был, что подтверждается копией историей операций. **.**.**** г. истцом ФИО1 была направлена претензия в отделение банка «ул. ХХХ» с требованием о выплате ему суммы оплаченной комиссии за расчетное обслуживание кредита в сумме 80103 руб. 52 коп. в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Данная претензия банком была получена **.**.**** г., что подтверждается копией почтового уведомления от **.**.**** г. В добровольном порядке банк требования ФИО1 в десятидневный срок не удовлетворил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.**** г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за не выполнение в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. составляет 91317 руб. 80 коп. (80103 руб. 52 коп. х 3% х 38 дней просрочки = 91317 руб. 80 коп.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым снизить сумму неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО ул. ХХХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем просит истец, а именно в сумме 1000 руб., при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости.

В части удовлетворения требований о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 2206 руб. 24 коп. за ноябрь-декабрь 2012 года и январь 2013 года суд считает необходимым отказать истцу, т.к. им не представлены в суд доказательства об уплате данной комиссии, поскольку в представленных истцом кассовых чеках от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г. указана лишь общая сумма взноса на погашение кредита.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО ул. ХХХ в доход государства госпошлину в сумме 7202 руб. 07 коп. (3202 руб. 07 коп. за требования материального характера, 4000 руб. за требования нематериального характера), поскольку издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОАО ул. ХХХ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №00 от **.**.**** г. в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору (п. 2.7 и 2.8 в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**** г.).

Взыскать с ОАО ул. ХХХ в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. денежные средства в сумме 80103 руб. 52 коп., неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего на общую сумму 101103 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО ул. ХХХ в доход государства госпошлину в сумме 7202 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.