Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2018 ~ М-686/2018 от 17.07.2018

№ 2-714/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области                            01 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-ЦЕНТРА» - «Смоленскэнерго» о выносе опоры линии электропередач,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к Темкинскому РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» о выносе электрической опоры, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагается двойная электрическая опора (опора с укосом), установленная с нарушением требований закона, поскольку находится вне линии, стоит в стороне, к ней подключен единственный жилой <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ее земельный участок не имеет обременений и ограничений, просит обязать ответчика перенести электрическую опору с принадлежащего ей земельного участка.

Истица в судебном заседании требования поддержала, указав, что спорная электрическая опора (опора с укосом) препятствует в свободном пользовании ее земельным участком, имелись проблемы при установке забора, прокладке водопровода, в настоящее время прокладывается канализационная сеть, что также потребует согласования с ответчиком, при этом пояснила, что забор ею был установлен, водопровод к ее дому подведен, отказа в подведении центральной канализации в связи с имеющимся обременением не имеется. На период приобретения ею земельного участка, в 2010 году, спорная опора находилась на приобретаемом земельном участке, однако в документах отсутствует указание на обременение земельного участка. На участке имеется вторая электрическая опора (одинарная), к нахождению данной электрической опоры на ее земельном участке претензий не имеет.

Представитель ответчика – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная опора линии электропередачи, находящаяся на земельном участке истицы, входит в состав электросетевого комплекса, который был введен в эксплуатацию до приобретения земельного участка истицей, о чем последней было достоверно известно. Отсутствие обременений в правоустанавливающих документах не свидетельствует о незаконности нахождения спорной электрической опоры на земельном участке, прежний собственник не возражал против установки электрической опоры на его земельном участке, претензий к ответчику не предъявлял.

Представитель третьего лица – начальник Темкинского РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО8 требования не признал, указав, что истица обращалась с просьбой вынести электрическую опору за пределы ее земельного участка, рассчитана стоимость выноса, которая включает в себя, в том числе, стоимость проектно-сметной документации, согласование с собственниками земельных участков, работ и материалов, однако истица не приняла предложение о заключении договора на снятие ограничений. Спорная опора с укосом находится на балансе Темкинского РЭС, является частью линии электропередачи 0,4 кВ ВЛ № ТП 020 ВЛ 1001 Темкино, которая введена в эксплуатацию в 1964 году. В 2007 году на указанную опору был установлен шкаф учета потребления электроэнергии <адрес>, до 2012 года спорная опора являлась последней на линии. В 2012 года произведена реконструкция указанной линии, линия была продлена, установлены дополнительные опоры вдоль улицы, в связи со строительством домов на указанной улице и необходимостью подключения граждан к электрическим сетям, после чего на новую опору по просьбе ФИО7 был перемещен шкаф учета.

Третье лицо ФИО7 требования не признал, указав, что до 2012 года спорная опора являлась последней на линии электропередач, в 2013 году произведен вынос шкафа учета на другую электрическую опору, электроснабжение его дома осуществляется при помощи спорной опоры. Вынос опоры может повлиять на натяжение других опор и на электроснабжение его дома.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защите подлежит, в частности, нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положениями ст. ст. 87, 89 Земельного кодекса РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Согласно ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подп. 1 п. 2). Ограничение прав на землю подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом (п.6).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:20:0010106:19, площадью 1502+/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ? доле и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ? доли, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 4-6, 8).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 75 кв.м., собственником ? доли является ФИО3 (л.д. 7).

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, установлены две электрические опоры, 1 железобетонная опора воздушной линии электропередачи 0,4 кВ ВЛ № ТП 020 ВЛ 1001 Темкино.

Данная воздушная линия электропередачи 0,4 кВ ВЛ № ТП 020 ВЛ 1001 Темкино была построена и введена в эксплуатацию в 1964 году, что подтверждается паспортом трансформаторной подстанции 6-10/0,4кВ и сети 0,4 кВ, объяснениями представителя ответчика (л.д. 36-66).

Таким образом, на момент приобретения истицей в собственность указанного земельного участка ей достоверно было известно о нахождении на земельном участке опоры линии электропередачи, что также подтверждается землеустроительным делом (л.д. 19-24). Данное обстоятельство истицей не оспаривается.

Воздушная линия электропередач, в состав которой входит спорная опора, расположенная на участке истицы, установлена до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что ответчик не мог допустить нарушения прав истицы устройством воздушной линии электропередачи и ее опоры, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права истицы, данный земельный участок приобретен ею уже с имеющимся на нем обременением.

При этом истица, действуя разумно и осмотрительно, безусловно зная о находящейся опоре линии электропередачи на земельном участке, заключила договора купли-продажи земельного участка в 2010 и 2017 годах.

Доводы истицы об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии обременений в отношении земельного участка на момент его приобретения и после государственной регистрации права не свидетельствует о незаконности нахождения на земельном участке опоры линии электропередачи и отсутствии обременений.

Поскольку ВЛ № ТП 020 ВЛ 1001 была возведена в 1964 году, охранная зона вдоль линии электропередач возникла также в момент постройки на основании Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт», а в настоящее время регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», целью установления которой является безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, при переходе права собственности на земельный участок к истице в 2010 году и в 2017 году ограничения, установленные в зоне линии электропередачи, несмотря на отсутствие по ним сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок перешло к истице с обременением.

При этом само по себе обстоятельство отсутствия указания на обременение правового значения не имеет, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что опора линии электропередач нарушает право пользования истицей земельным участком, создает опасность жизни и здоровью людей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по настоящему гражданскому делу, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит требования истицы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,     

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-ЦЕНТРА» - «Смоленскэнерго» о выносе опоры линии электропередач отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                            Е.И. Федорова