Решение по делу № 2-3189/2015 ~ М-2029/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3189/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить <данные изъяты> Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также уплатить банку проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 % годовых. За несвоевременную уплату по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства выплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент совершения операции. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. У ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовали, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить <данные изъяты>» кредит, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 % годовых

Согласно предоставленных доказательств в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно производятся платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с положением ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства нарушения принятых ответчиком обязательств по возврату полученных кредитных средств в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Следовательно, истец вправе требовать возврата невыплаченной части кредита в сумме основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суд истцом предоставлены доказательства, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Задолженность ответчика перед <данные изъяты>» по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании заявленных требований к материалам дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой суммы <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины по иску к ФИО1

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова