Постановление по делу № 5-19/2012 от 30.05.2012

Административное дело № 5-19/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2012 г.                      г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда, Свердловской области Белугин В.К., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова Е.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

МИХАЙЛОВА Е. В., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности *Дата*, *Дата*, *Дата* и *Дата* по ст. ст. 12.6, 12.29 ч. 1, 12.27 ч. 2 и 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 23:45 часов на 21 км автодороги *Адрес* Михайлов Е.М., управляя автомашиной «<модель> государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «<модель>», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО7, чем причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3

По данному событию *Дата* было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 16).

*Дата* в отношении Михайлова Е.М. инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд *Дата* (л.д. 2).

В судебном заседании Михайлов Е.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что *Дата* в ночное время он двигался в сторону *Адрес*, управляя автомашиной «<модель>», государственный регистрационный знак *Номер*. На участке дороги, указанном в протоколе, он стал обгонять автомобиль «<модель>», при этом не выбрал безопасную скорость, на его автомашине была летняя резина. В связи с этим во время обгона его занесло, и его автомашина ударила автомашину «Лада <модель> которую отбросило в кювет. Его автомашину развернуло от удара. Он испугался последствий своих действий и сразу же уехал с места происшествия. Впоследствии его нашли сотрудники ГИБДД. Он был наказан в административном порядке по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен водительских прав. Вину в правонарушении он признает, раскаивается, просит при возможности не лишать его права управления.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что *Дата* он находился в качестве пассажира в автомашине «<модель> государственный регистрационный знак *Номер*, за рулем которой был ФИО7 В ночное время они ехали в сторону г. Асбеста и, не доезжая его, их стала обгонять автомашина «<модель>». При обгоне «<модель>» занесло, и она ударила их автомашину, отчего их отбросило в кювет и, автомашина перевернулась. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, он получил телесные повреждения, были сломан ребра, в связи с чем он проходил лечение в больнице, был причинен средней тяжести вред его здоровью. Впоследствии ему стало известно, что виновником ДТП является Михайлов Е.В. Вред ему не возмещен. По итогам рассмотрения дела будет подавать гражданский иск, просит наказать Михайлова строго за совершенное правонарушение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Так, из протокола *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата* следует, что *Дата* в 23:45 час. на 21 км автодороги *Адрес* Михайлов Е.М., управляя автомашиной «<модель>», государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством, чем причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Михайлов Е.М. был ознакомлен, указав в письменном объяснении указал, что с нарушением согласен (л.д. 2).

В своем письменном объяснении, данном в ходе проведения административного расследования, Михайлов Е.М. указал, что *Дата* примерно в 24:00 часов двигался на принадлежащей ему автомашине «<модель>», государственный регистрационный знак *Номер* в *Адрес* с примерной скоростью около 120 км/час, подъезжая к *Адрес*, приступил к обгону автомашины «<модель>». В момент совершения обгона его автомашину занесло, и машина ударилась об автомашину «<модель>», от чего последнюю выбросило в кювет, машину «<модель>» развернуло на дороге, после чего Михайлов Е.М. остановился. Испугавшись последствий дорожно-транспортного происшествия, не выходя из машины, он уехал с места ДТП домой (л.д. 28).

В своем письменном объяснении, данном в ходе административного расследования, потерпевший ФИО3 указал, что *Дата* в вечернее время ехал на заднем сиденье со стороны пассажира в автомашине «<модель> государственный регистрационный знак *Номер* под управлением водителя ФИО7, из *Адрес*. Примерно в 23:40 час, подъезжая к *Адрес* к автомашине «<модель>» стала приближаться автомашина, затем обгонять. При обгоне потерпевший смог рассмотреть, что это была автомашина «<модель>». Во время совершения обгона автомашина «<модель>» резко перестроилась на новую полосу движения, вследствие чего произошло столкновение с машиной «<модель> которую выбросило в кювет. Автомашина «<модель>» с места дорожно-транспортного происшествия скрылась (л.д. 32).

Согласно рапорту ст.инспектора группы розыска ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский ФИО8 *Дата* в 23:45 час на 21 км автодороги Белоярский *Адрес* произошло ДТП, где неустановленный водитель, управляя неустановленной машиной допустил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «<модель>», государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащей ФИО7, автомашина с места ДТП скрылась. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена автомашина «<модель>» с характерными повреждениями, принадлежащая Михайлову Е.М., который был опрошен и пояснил, что *Дата* в 23:45 час, управляя своей автомашиной, допустил столкновение с автомашиной, двигавшейся в попутном направлении, место происшествия оставил, так как боялся последствий. В отношении Михайлова Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 26).

Согласно извещениям о раненом в ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия *Дата* за медицинской помощью, в числе других лиц, обратился ФИО3 (л.д. 45)

Согласно заключению эксперта от *Дата* *Номер* у потерпевшего ФИО3 были обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены при ударах тупыми, твердыми предметами, а также могли образоваться при ударах о таковые, во время дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся машин в кабине автомобиля, давностью не противоречат обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 5-6).

Кроме того, вина Михайлова Е.М. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается другими письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 39), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 35-38), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с которой Михайлов Е.М. был ознакомлен, согласен, о чем имеется соответствующая роспись (л.д. 41).

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлены.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано, что *Дата* в 23:45 часов на 21 км автодороги *Адрес* Михайлов Е.М., управляя автомашиной «<модель>», государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «<модель>», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате ДТП ФИО3 получил повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью, тем самым Михайлов Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Михайловым Е.М. административного правонарушения, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также личность водителя, поэтому суд считает справедливым назначить Михайлову Е.М. наказание согласно санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на два года.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Михайлова Е.М. не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МИХАЙЛОВА Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде: лишения права управления транспортным средством, сроком на ДВА года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд, через Асбестовский городской суд.

Мотивированное постановление изготовлено *Дата*

Судья                В.К. Белугин