Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2012 ~ М-2933/2012 от 10.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трофимова А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Трофимов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> принадлежащего Трофимову А.П.. Органами ГИБДД установлено, что водитель ФИО4 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису: ВВВ№.

В соответствии с действующим законодательством истец в установленные сроки представила в страховую компанию, все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако страховая компания, осмотр повреждений не провела и страховую выплату не произвела.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Э*» восстановительный ремонт составил 35 850руб.21 коп.. На проведение независимой оценки были приглашены представители страховой компании, но не явились.

Кроме этого, в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, в виде утраты товарной стоимости, размер которого, согласно отчета ООО « Э*», составил 14 107 руб.25 коп..

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 35 850 руб. 21 коп., расходы на услуги экспертов в размере 4 500 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 14 107 руб.25 коп., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 560 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1834 рубля.

В судебном заседании представитель истца Земсков С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Однако транспортное средство на осмотр представлено не было. Утрату товарной стоимости считает не относящейся к восстановительным расходам. Требование о возмещении расходов за услуги представителя считает необоснованно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 принадлежащего истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.9.10 ПДД РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей ( л.д.16).

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и получил направление на осмотр.

Осмотр был организован истцом в ООО « Э* о чем он поставил в известность второго участника ДТП и страховщика, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями телеграмм ( л.д. 12-14). Представитель ООО « Росгосстрах», будучи извещенным о дне и времени проведения осмотра, на него не явился.

Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Э*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 35 850 рублей 21 копейку с учетом износа ( л.д.39-50.)

Утрата товарной стоимости автомобиля по заключению специалиста составила 14 107 рублей 25 копеек.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанный отчет об оценке.

Данный отчет подготовлен оценщиком ООО «Э*» ФИО8, являющимся действительным членом Общероссийской общественной организации « Российское общество оценщиков» ( л.д.36). Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ; ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва 2005г. В данном споре экспертная организация является независимой. Отчет надлежащим образом оформлен. У суда нет никаких оснований не доверять заключению оценщика, его выводы логичны и обоснованы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 35 850 рублей 21 копейки.

В соответствии с указанным выше отчетом величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14 107 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в сумме 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями и договорами (л.д. 64-68),

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1833 руб.72 копеек, что подтверждается чек-ордером, и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

Из материалов дела следует, что после получения оценки стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной стоимости автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику письменное заявление с предложением добровольно исполнить его требование, с приложением отчетов. Указанное заявление получено ООО « Росгосстрах» в тот же день ( л.д.10-11), но не исполнено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании в пользу истца штрафа за отказ от добровольного исполнения законных требований истца разрешается судом независимо от того, заявлялось ли указанное требование истцом или нет.

П.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», прямо указывает на то, что данный закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено. Что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, с ООО « Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 228 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимова А.П. сумму страхового возмещения в размере 35 850 рублей 21 копейку, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14 107 рублей 25 копеек, расходы на представителя в размере 3000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1833 рублей 72 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 536 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца 27 228 рублей 73 копейки, а всего взыскать денежную сумму в размере 87 079 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ