Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2012 ~ М-262/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Присекину Юрию Ивановичу и Попову Владимиру Октябриновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Присекина Юрия Ивановича и Попова Владимира Октябриновича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 411 735 рублей 17 копеек (в том числе основной долг – 2 240 961 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 170 773 рубля 40 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 94 037 рублей 40 копеек, неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 155 316 рублей 65 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18619 рублей 99 копеек, а всего взыскать 2 679 709 рублей 21 копейку.

Взыскать с Присекина Юрия Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 444 797 рублей 42 копеек (в том числе основной долг – 561 599 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 883 198 рублей 26 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 109 рублей 44 копейки, а всего взыскать 1 454 906 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Присекину Юрию Ивановичу и Попову Владимиру Октябриновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Присекину Юрию Ивановичу и Попову Владимиру Октябриновичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ПРисекиным Ю.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 26,2% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 90 924 рубля 88 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 350 073 рубля 04 копейки, из которых 2808 560 рублей 93 копейки - остаток основной задолженности, 1053 971 рубль 66 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1553 166 рублей 46 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 940 373 рубля 99 копеек - неустойка по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-№ с ФИО2 Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, также и в случае досрочного взыскания банком кредита. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 4105 886 рублей 64 копеек, из которых 2802 560 рублей 93 копейки - остаток основной задолженности, 1053 971 рубль 66 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 155 316 рублей 65 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 94037 рублей 40 копеек - неустойка по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тресцова И.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики Присекин Ю.И., Попов В.О. в судебном заседании иск признали.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком Прискиным Ю.И. заключен кредитный договор № (л.д. 15-19) о предоставлении кредита в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21). Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (26,2% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 90 924 рублей 88 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-14), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 692 379 рублей 80 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1025 192 рубля 26 копеек. Общий размер непогашенной задолженности Присекина Ю.И. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 2802 560 рублей 93 копейки.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено в адрес Присекина Ю.И. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 26).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Присекина Ю.И. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Поповым В.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (л.д. 22-25). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком Писекиным Ю.И. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство. Однако ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязан вносить не позднее 31 числа каждого месяца (п.2.3). Таким образом, по истечении года после наступления срока платежа процентов за очередной месяц поручительство в части этого платежа прекращается, если к поручителю кредитором не был предъявлен иск. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручительство прекратилось. Как следует из представленного расчета (л.д. 13), размер неисполненных заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно), составил 883 198 рублей 26 копеек. Размер обязательств по возврату кредита, срок исполнения которых наступил до указанной даты, составил 561 599 рублей 16 копеек. Поручитель несет ответственность в части требования о взыскании процентов, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 170 773 рубля 40 копеек и требования о взыскании невозвращенного кредита в размере 2 240 961 рубль 77 копеек.

Согласно п.2.6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 940 373 рубля 97 копеек, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 1553 166 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 94 037 рублей 40 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 155 316 рублей 65 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Задолженность по неустойке, начисленной в пределах установленного п.4 ст.367 ГК РФ пресекательного срока, превышает сумму неустойки, которая заявлена ко взысканию истцом, в связи с чем требование о взыскании неустойки солидарно с заемщика и поручителя подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Присекина Юрия Ивановича и Попова Владимира Октябриновича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 411 735 рублей 17 копеек (в том числе основной долг – 2 240 961 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 170 773 рубля 40 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 94 037 рублей 40 копеек, неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 155 316 рублей 65 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18619 рублей 99 копеек, а всего взыскать 2 679 709 рублей 21 копейку.

Взыскать с Присекина Юрия Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 444 797 рублей 42 копеек (в том числе основной долг – 561 599 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 883 198 рублей 26 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 109 рублей 44 копейки, а всего взыскать 1 454 906 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь