Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7479/2019 ~ М-6822/2019 от 23.09.2019

№ 2-7479/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Захаровой О.Б. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФНС России обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Захаровой О.Б. о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной налоговым органом выездной проверки установлена задолженность по обязательным платежам ООО ТД «Хлебный Спас» в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Захарова О.Б. является руководителем и единственным учредителем ООО ТД «Хлебный Спас». В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Постановлением ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО ТД «Хлебный спас» Захарова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО ТД «Хлебный спас» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО ТД «Хлебный спас» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО ТД «Хлебный спас» прекращено на основании п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО.; с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску за счет средств, выделанных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ООО ТД «Хлебный спас» взыскано <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО ТД «Хлебный спас» и <данные изъяты> компенсации понесенных расходов в процедуре наблюдения, в остальной части отказано. Указанное определении суда истцом исполнено. Истец указывает, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по передаче документов и материальных ценностей арбитражному управляющему, что лишило возможности установления всех дебиторов должника и товарно-материальных ценностей, в связи с чем на стороне ФНС России возникли убытки в виде судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве ООО ТД «Хлебный спас». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 146205 руб. 63 коп.

Представитель истца Гагарин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.1, 3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В судебном заседании установлено, что ООО ТД «Хлебный спас» создано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Захарова О.Б. является руководителем и единственным учредителем ООО ТД «Хлебный спас».

В связи с наличием у ООО ТД «Хлебный спас» задолженности по обязательным платежам и бездействием ответчика, являющегося руководителем указанного общества, ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО ТД «Хлебный спас» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО ТД «Хлебный спас» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО ТД «Хлебный спас» прекращено на основании п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО.; с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску за счет средств, выделанных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ООО ТД «Хлебный спас» взыскано <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО ТД «Хлебный спас» и <данные изъяты> компенсации понесенных расходов в процедуре наблюдения, в остальной части отказано.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Хлебный спас» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты>, в том числе налог – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. Размер задолженности свыше <данные изъяты> образовался после выставления Инспекцией требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе налог – <данные изъяты>., на основании решения по проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по требованию составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – налог, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты> – штрафы. В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; на основании указанного постановления Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО ТД «Хлебный спас» Захарова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, на момент обращения ФНС России в Арбитражный суд республики Карелия с заявлением о признании ООО ТД «Хлебный спас» несостоятельным (банкротом) для ответчика было очевидно, что возглавляемое им юридическое лицо не в состоянии погасить задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, следовательно юридическое лицо признаками несостоятельности, однако, в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ТД «Хлебный спас» несостоятельным (банкротом) он не обратился.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ у Захаровой О.Б. истребованы для передачи временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Возложенную обязанность Захарова О.Б. не исполнила, что лишило истца возможности установления правомерности всех сделок, заключенных должником и подлежащих оспариваю в судебном порядке, выявления всех дебиторов должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику, которому было известно о неплатежеспособности ООО ТД «Хлебный спас», не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом, тем самым причинив истцу убытки в виде сумм, взысканных с него определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на выплату временному управляющему вознаграждения и судебных расходов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 146205 руб. 63 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 4124 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захаровой О.Б. в пользу ФНС России убытки в размере 146205 руб. 63 коп.

Взыскать с Захаровой О.Б. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4124 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко