Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2020 от 21.01.2020

Дело № 11-72/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу индивидуального предпринимателя Л.О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского судебного района Воронежской области мирового судьи судебного участка № 9 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 27.09.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Е.Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Л.О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Е.Н. задолженности по договору займа в размере 2923 рубля 31 копейка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского судебного района Воронежской области мирового судьи судебного участка № 9 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 27.09.2019 года заявление индивидуального предпринимателя Л.О.В. возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК в связи с не оплатой заявления государственной пошлиной. Основанием послужило то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, льгота по уплате госпошлины предоставляется истцам – физическим лицам, являющимся инвалидами, и, действующим законодательством, не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Не согласившись с указанным определением, ИП Л.О.В. обратилась с частной жалобой, указав, что у мирового судьи не было правовых оснований для возвращения заявления. В связи с чем, считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по указанным в частной жалобе основаниям, с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ИП Л.О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 2923 рубля 31 копейка, из которой 2128,96 сумма основного долга, 794,35 руб. проценты за пользование суммой займа. При подаче заявления ИП Л.О.В. не оплачена государственная пошлина со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку она является инвали<адрес> группы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление ИП Л.О.В. возвращено с указанием на то, что поданное заявление о выдаче судебного приказа не оплачено государственной пошлиной, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, льгота по уплате госпошлины предоставляется истцам – физическим лицам, являющимся инвалидами, и, действующим законодательством, не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной для подачи искового заявления.

Вместе с тем, специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, установлен не был.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 11, абзаца третьего подпункта 1 части 1 и пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

Как усматривается из приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа справки серии МСЭ-2004 (№) выданной филиалом (№) ГБ МСЭ по <адрес>, Л.О.В. является инвали<адрес> группы с (ДД.ММ.ГГГГ) (бессрочно).

Из изложенного следует, что ИП Л.О.В. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Е.Н. задолженности по кредитному договору, была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Е.Н. задолженности по кредитному договору отменить.

Материал по заявлению индивидуального предпринимателя Л.О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Е.Н. задолженности по кредитному договору, направить мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).