Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2013 ~ М-484/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-564/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                        17 апреля 2013 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                   Разумова М.В.,

при секретаре                                                               Невзоровой О.И.,

с участием представителя истицы по доверенности                   Климова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страховой выплаты,

установил:

истица ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком – ООО «Росгосстрах» в представительстве ООО «Росгосстрах» в городе Борисоглебске по адресу: <адрес> А был заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего ей имущества, - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору страховая сумма составила: - строение - 600000 рублей; - внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - 500000 рублей.

По условиям договора страховая стоимость зафиксирована с условием расчёта размера страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении строения рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате большого количества осадков, а именно, - выпавшего снега, количестве которого за один день составило 148 % декадной нормы, произошла деформация крыши, повлекшая за собой разрушение части стены застрахованного строения.

В этот же день, как указывает истица, она обратилась к страховщику с соответствующим заявлением о произошедшем событии. На основании заявления экспертом страховщика был произведён осмотр застрахованного строения и составлен акт о повреждениях застрахованного строения.

Кроме того, в представительстве страховщика истице рекомендовали обратиться в МЧС, и в Росгидромет.

Представителями муниципального учреждения «Объединённая служба спасения и обеспечения пожарной безопасности Борисоглебского городского округа <адрес> было обследовано застрахованное строение и составлен акт, из которого следует, что деформация крыши и стены дома произошла из-за обильных осадков.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «<адрес> центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФИО2 выдали справку, из которой следует, что количество выпавших осадков в день наступления страхового случая, составило 148% декадного нормы, и высота снега на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 см.

Вышеперечисленные документы ФИО2 были своевременно представлены страхователю.

По утверждению истицы, она, как следует из договора страхования, заключила договор по первому варианту страхования, следовательно, по полному пакету рисков.

При заключении договора страхования ФИО2 Страхователь заверил, что, поскольку имеет место первый вариант страхования, то в него входят все случаи. Иной информации Страхователь не предоставил.

Из справки Росгидромета следует, что количество выпавших за сутки осадков составило 148 % декадной нормы, то есть за сутки выпало осадков в 1,5 декады, что в 15 раз превышаем норму. Толщина снежного покрова составила 51 см, а так как снег очень тяжёлый, то вследствие этого и произошла деформация крыши и стены. До снегопада, и крыша, и стена были в нормальном состоянии, следовательно, причиной повреждения явилось именно большое количество выпавшего за одни сутки снега.

    До настоящего времени страховое возмещение ФИО2 не выплачено.

    Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в свою пользу убытки в сумме 186129 рублей, -сумму страхового возмещения; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истицы ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что вследствие того, что ответчик не выполняет условия договора страхования, необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться в суд. Правовое основание для отказа ФИО2 в возмещении убытков по договору страхования у ответчика отсутствует. В соответствии с действующими строительными нормативами сумма убытков составила 186129 рублей. Страховщик обязан возместить убытки, выплатив страховое возмещение в указанном размере.

    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

     Выслушав объяснение представителя истицы по доверенности ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 945 ГК РФ

1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании 947 ГК РФ

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в представительстве ООО «Росгосстрах» в городе Борисоглебске расположенном по адресу: <адрес> А заключен договор имущественного страхования. Предметом страхования явилось принадлежащее ФИО2 имущество, - жилой дом по адресу: <адрес>. По договору страховая сумма составила: - строение - 600000 рублей; - внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - 500000 рублей. Страховая стоимость зафиксирована с условием расчёта размера страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении строения подлежит расчету в размере ущерба, но в пределах страховой суммы. В результате большого количества осадков в виде снега, выпавших ДД.ММ.ГГГГ, количество которых за один день составило 148 % декадной нормы, произошла деформация крыши, повлекшая за собой разрушение части стены застрахованного строения. Экспертом страховщика был произведён осмотр застрахованного строения и составлен акт о повреждениях застрахованного строения. Представителями муниципального учреждения «Объединённая служба спасения и обеспечения пожарной безопасности Борисоглебского городского округа <адрес> также было обследовано застрахованное строение по указанному адресу и составлен акт, из которого следует, что деформация крыши и стены дома произошла из-за обильных осадков. По данным ГУ «<адрес> центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» количество выпавших осадков в день наступления страхового случая составило - 148% декадного нормы, высота снега на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 см.. в соответствии с локальной сметой, составленной ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, затраты по капитальном ремонту кровли составляют 186129 рублей 00 копеек. Вышеперечисленные документы ФИО2 были представлены страхователю. До настоящего времени страховое возмещение ФИО2 страховой компанией не выплачено, о причинах и основаниях такого отказа истице не сообщено.

    Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено. Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    удовлетворить иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу ФИО2 - 186129 рублей, - сумму страхового возмещения; штраф в размере половины от взысканной судом суммы – 93064 рублей 50 копеек; всего 279193 рублей 50 копеек.

    В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

    Председательствующий: