Решение по делу № 2-538/2013 ~ М-94/2013 от 16.01.2013

               Дело № 2-538/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Максимовой Е.А. при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 29 января 2013 года дело по иску A. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

A. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать страховую выплату в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг оценщика – <...> рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Лакеева Е.М., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве ответчик указал, что с иском не согласен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> года около дома № <...> улицы <...> г. <...> по вине водителя Д.., управлявшего автомобилем «1» г/н <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «2» г/н <...>, <...> года выпуска, причинены технические повреждения. Согласно представленным истцом отчетам ООО «Мониторинг групп» от 18 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2» г/н <...> без учета процента износа составляет <...> рублей <...> копеек, с учетом процента износа – <...> рублей <...> копейки, величина дополнительной утраты товарной стоимости – <...> рублей <...> копейки.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «1» г/н <...> Д.. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве, о том, что утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и возмещению не подлежит, суд не принимает во внимание. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рубля <...> копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек <...>.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей. Указанные расходы в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей <...> копеек (50 % от <...> рублей <...> копеек).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу A. страховое возмещение – <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг оценщика – <...> рублей, штраф - <...> рублей <...> копеек, всего <...> рубля <...> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.А. Максимова