Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 (1-327/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1-13/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 января 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого Цуканова С.В. и его защитника – адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦУКАНОВА С.В., ***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, п. «а» ч. 1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов С.В. незаконно хранил огнестрельное оружие, а также совершил хулиганство с применением оружия.

Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах.

*** *** Цуканов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у развлекательного центра *** по ***, нашел на обочине дороги огнестрельное оружие – *** *** на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» запрещенного к обороту на территории Российской Федерации, а также 9 патронов *** Не имея предусмотренных указанным законом оснований для обладания оружием, Цуканов С.В. обратил карабин в свою пользу и незаконно, осознавая противоправность своих действий, хранил его при себе и в автомобиле *** государственный регистрационный знак *** вплоть до задержания сотрудниками полиции в *** часа *** минут *** у развлекательного центра ***

Кроме того, *** около *** часов *** минут Цуканов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в общественном месте – на парковке у развлекательного центра *** по ***, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, при скоплении людей, грубо нарушил общественный порядок, умышленно выстрелив четыре раза из имеющегося при себе огнестрельного оружия – ***, по развлекательному центру, чем повредил его остекление.

Подсудимый Цуканов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, считает, что действия, связанные с хранением оружия являются административным правонарушением, а выстрелы он произвел случайно и не целенаправленно. Найденное оружие он собирался сдать как находку в полицию. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Цуканова С.В. на предварительном следствии следует, что *** он вместе с другом Е. на автомобиле под управлением М., приехал из *** в г. Каменск-Уральский. По его просьбе они поехали в развлекательный центр *** где находилась его жена – ФИО6 Подъезжая к центру, они остановились, чтобы справить нужду. Когда он вышел из автомобиля, то запнулся за какой-то предмет, присмотревшись, он увидел, что это какое-то оружие, а рядом коробку с патронами. Он решил сдать его в полицию и поэтому положил в автомобиль М. Затем они подъехали к *** на парковке он увидел свой автомобиль *** на котором приехала его жена. Своим комплектом ключей он открыл свой автомобиль и переложил в него найденное оружие и патроны. Он решил поехать в полицию, но друзья отговорили его, так как он был в состоянии опьянения, поэтому он зашел в развлекательный центр. Там он встретился с супругой, поссорился с ней, вышел на улицу, сел в автомобиль и стал рассматривать оружие. К нему подошла З., стала отговаривать его от поездки, и в этот момент случайно произошли два выстрела. От испуга он и решил скрыться, но когда доехал до края парковки, передумал и вернулся к крыльцу. Затем он попытался разрядить оружие, отчего произошло еще два случайных выстрела. Он снова испугался и поехал в сторону объездной дороги, но потом успокоился и вернулся к *** Там к нему подошел сотрудник полиции и задержал (л.д. 124-127, 140-143).

В протоколе явки с повинной Цуканов С.В. указал, что в *** *** на стоянке кафе *** он из хулиганских побуждений произвел два выстрела в воздух из найденного перед этим ружья (л.д. 116).

Суд принимает показания Цуканова С.В. в основу обвинительного приговора лишь в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам. Несмотря на оспаривание Цукановым С.В. своей виновности, она подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что он является директором развлекательного центра *** который работает *** ***, *** он находился дома, когда ему позвонила администратор М. и сообщила о стрельбе по зданию развлекательного центра. Прибыв на место, он увидел стоящий у развлекательного центра полицейский автомобиль, в котором находился ранее незнакомый ему Цуканов С.В. На фасаде здания, на втором этаже в стеклянных витражах фойе он увидел пулевые отверстия в стеклах. Просмотрев видеозаписи с камер наружного наблюдения, он увидел, что подсудимый, находясь на парковке в автомобиле, открыл окно и около трех раз выстрелил в сторону развлекательного центра. Все видеозаписи он предоставил сотрудникам полиции. В результате совершения преступления организации был причинен ущерб на сумму около *** рублей.

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что *** *** она находилась в развлекательном центре *** расположенном по *** в г. Каменске-Уральском, в качестве администратора. Вместе с ней на смене были охранники Р. и А. Около *** она поднималась по лестнице из подсобного помещения на второй этаж и услышала в холле крики людей. Она вышла туда и увидела сквозные отверстия в стеклах окон и осколки. Р., а затем и она нажали кнопку тревожной сигнализации. Потом она вышла на улицу, где Р. рассказал ей, что мужчина, стрелявший по окнам, уехал на автомобиле. Она позвонила директору У. и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в одном из автомобилей, стоявших на парковке, задержали мужчину, которого Р. назвал виновником произошедшего (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии следует, что *** *** он находился в качестве охранника в развлекательном центре *** расположенном по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, было многолюдно. Около *** часов он находился на первом этаже, когда услышал на улице несколько громких хлопков, характерных для выстрелов. Он вышел на улицу и увидел отъезжающий автомобиль *** Стоявшие на улице люди кричали: «Стреляли!». Посмотрев на фасад здания, он увидел разбитые стеклопакеты и нажал кнопку тревожной сигнализации. Спустя несколько минут указанный автомобиль вернулся на парковку, куда также прибыл наряд ОВО. По его просьбе сотрудники полиции задержали водителя автомобиля *** им оказался один из посетителей развлекательного центра, который до этих событий поругался в фойе с женщиной (л.д. 106-108).

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания свидетелей У., М., Р., поскольку они согласуются между собой и с объективными доказательствами, приведенными ниже. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, а стороной защиты такие обстоятельства не приводятся.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что *** года он вместе со своим другом Цукановым С.В. на автомобиле *** под управлением своей сожительницы М. возвращался из *** в г. Каменск-Уральский. В пути они с подсудимым употребляли спиртные напитки. Приехав в город, Цуканов С.В. попросил отвезти его в развлекательный центр *** где находилась его супруга. Подъезжая к этому центру, они остановились на обочине дороги, чтобы справить нужду. В траве Цуканов С.В. обнаружил какой-то предмет, поднял его и принес в автомобиль, где они разглядели, что это было ружье. После этого они приехали в *** вдвоем зашли внутрь, Цуканов С.В. пообщался там с супругой, ссор и конфликтов при этом не было. Затем они вернулись в автомобиль, снова осмотрели ружье, патроны он (Е.) не видел. Цуканов С.В. заявил, что оружие нужно сдать в полицию, после чего отнес оружие в свой автомобиль *** стоящий на парковке рядом, на нем приехала его жена. Он (Е.) уговорил Цуканова С.В. никуда не ездить в пьяном виде, после чего друг ушел в развлекательный центр, а он со М. уехал домой. Через некоторое время им позвонила ФИО6 и попросила забрать её из *** Они со М. вернулись к центру, забрали ФИО6 и отвезли домой, в пути она им не объяснила, почему, несмотря на трезвое состояние, не поехала на своем автомобиле. Еще через некоторое время после расставания с С., она позвонила им вновь, сказала, что Цуканов С.В. хулиганит в *** и попросила отвезти ее туда. Снова со М. они отвезли ФИО6 в развлекательный центр, где увидели полицию, задержанного Цуканова С.В., разбитые стекла на фасаде здания, стоящий на парковке автомобиль ***

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что в *** года она, управляя автомобилем *** ездила в *** навестить дочь, в качестве пассажиров с ней были сожитель Епишкин А.В. и друг семьи Цуканов С.В. Возвращаясь обратно, Е. и Цуканов С.В. распивали спиртные напитки на заднем сиденье. Прибыв в город, она по просьбе Цуканова С.В. поехала в развлекательный центр *** где находилась супруга последнего. Подъезжая к центру, она остановилась на обочине по просьбе пассажиров справить нужду. Когда мужчины вернулись и сели на заднее сиденье, то стали обсуждать, что нашли оружие. Она к ним не оборачивалась и оружия не видела. Приехав к *** мужчины ушли, а она дожидалась их в автомобиле. Через некоторое время они вернулись, Цуканов С.В. сел за руль своего автомобиля, стоящего на парковке, хотел куда-то поехать, но она с Е. его отговорила. Как переносил оружие из одного автомобиля в другой, она не видела. Затем Цуканов С.В. со своей женой ушел в развлекательный центр, а она с Е. уехала домой. Через некоторое время позвонила ФИО6, сказала, что поругалась с мужем и попросила отвезти её домой. Она (М.) вернулась к развлекательному центру, забрала ФИО6 и отвезла её домой. Спустя некоторое время ФИО6 позвонила вновь и попросила отвезти её обратно, так как с Цукановым С.В. что-то случилось. Приехав вместе к *** она увидела, что Цуканов С.В. сидит в автомобиле ОВО, в стеклах второго этажа развлекательного центра были отверстия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Цукановым С.В., имеет с ним совместного ребенка, её старший ребенок от первого бака называет Цуканова С.В. отцом. *** она с подругами и сестрой З. была на дне рождения в развлекательном центре *** где помимо их компании было около 40 посетителей, а также около 10 человек обслуживающего персонала. Поскольку она была за рулем автомобиля *** то спиртное не употребляла. Около полуночи ей позвонил муж, сказал, что едет к ней. Она спустилась со второго этажа, в фойе встретилась с мужем, увидев, что тот находится в сильном опьянении, сказала ему ехать домой. Из-за этого они поругались, муж кричал, рядом находились посетители, которые видели эту сцену. Затем муж ушел, сел в их автомобиль ***. Она просила его уехать домой, но муж заявил, что нашел оружие и намерен поехать сдать его в полицию. Она видела в салоне автомобиля какой-то предмет, но не разглядела его, патронов не видела. Втроем: с Е. и М., они отговорили его от поездки. Затем Е. и М. уехали домой, а она с мужем осталась в развлекательном центре. Через некоторое время они с Цукановым С.В. поссорились, она позвонила М., та приехала за ней и увезла домой. Через некоторое время ей позвонила З., сказала, что в развлекательном центре были выстрелы, к которым причастен Цуканов С.В. Она (ФИО6) снова созвонилась со М. и Е., вместе с ними приехала в *** где увидела стоящий на парковке свой автомобиль *** и сотрудников ОВО, которые задержали Цуканова С.В. Позднее ей муж рассказал, что хотел разрядить оружие, но по неосторожности выстрелил.

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии следует, что *** она вместе с подругами и сестрой С. находилась в развлекательном центре *** отмечала день рождения одной из подруг. В кафе они приехали на автомобиле *** под управлением сестры. В ночное время приехал супруг С. – Цуканов С.В., между ними произошла ссора. Цуканов С.В. вышел на улицу, сестра – следом. Через несколько минут и она (З.) вышла на улицу, где увидела, что Цуканов С.В. сидит за рулем автомобиля *** в руках у него было какое-то оружие. На её вопросы Цуканов С.В. пояснил, что нашел это оружие и хочет отвезти его в полицию. В это время Цуканов С.В. произвел несколько выстрелов, которые она считает случайными. Она испугалась и отошла в сторону, а Цуканов С.В. уехал. Где в это время находилась сестра, она не видела, поэтому позвонила ей и сказала, что Цуканов С.В. стреляет. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Цуканова С.В.

Суд принимает показания свидетелей Е., М., З., С. в качестве доказательства, подтверждающего обладание Цукановым С.В. оружием *** *** ***, производства из него выстрелов у развлекательного центра ***» во время нахождения за рулем автомобиля *** Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым и его защитником и не вызывают сомнения в своей достоверности.

Показания Е., М., С. и Цуканова С.В. о находке последним оружия не опровергнуты стороной обвинения и принимаются судом в качестве свидетельства начала незаконного хранения оружия подсудимым.

Кроме того, показания указанных лиц суд принимает в качестве достоверного свидетельства пребывания Цуканова С.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения во время совершения каждого из преступлений.

Утверждение самого ФИО1, а также свидетелей Е., М., С. и З. о высказанном вслух намерении подсудимого сдать найденное оружие в полицию суд расценивает в качестве попытки исключить ответственность виновного, обусловленной супружескими, дружескими и родственными отношениями. Вопреки этой позиции Цуканов С.В., понимая, что он не имеет права на обладание оружием, имея реальную возможность вызвать к месту находки сотрудников полиции, обратил оружие в свою пользу, принес в свой автомобиль, совершил с ним различные манипуляции, в том числе произвел выстрелы.

О нарушении общественного порядка, помимо приведенных доказательств, свидетельствуют показания Я. на предварительном следствии, из которых следует, что *** *** он в качестве командира отделения роты полиции ОВО находился на службе вместе с П. и К. В *** часа *** минут от дежурного им поступила информация о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в развлекательном центре *** по *** в г. Каменске-Уральском. Прибыв по вызову через три минуты, на крыльце указанного заведения он увидел группу людей, не менее 10 человек. К нему обратился охранник заведения Т., пояснил, что водитель стоящего автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, стрелял из оружия по окнам развлекательного центра. Подойдя к указанному автомобилю, через открытые окна он увидел, что в салоне находится один мужчина, снаряжающий магазин от карабина патронами красного цвета. Он представился и потребовал мужчину положить магазин с патронами на сиденье и выйти из автомобиля. Мужчина подчинился, был задержан и помещен в патрульный автомобиль, где назвал свои анкетные данные – Цуканов С.В. У него имелись внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений. Через открытые окна автомобиля он также разглядел, что перед сиденьем переднего пассажира на коврике лежит черный предмет. Осмотр автомобиля производила следственно-оперативная группа (л.д. 95-96).

Аналогичным образом обстоятельства выявления преступления были изложены Я. в рапорте (л.д. 3).

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания Я., поскольку они согласуются с другими доказательствами обвинения, являются логичными. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, а стороной защиты они не оспариваются. Этими показаниями подтверждается вывод суда о пребывании Цуканова С.В. в состоянии алкогольного опьянения во время преступлений.

Помимо указания свидетелей Т., Я., С. на Цуканова С.В. как на лицо, виновное в совершении хулиганства, его причастность подтверждается объективным доказательством – видеозаписью камер наружного наблюдения развлекательного центра *** изъятой у У., приобщенной к материалам дела и осмотренной дознавателем (л.д. 74, 76-78, 79-82).

В частности, на видеозаписи, имеющей хронометраж, соответствующий действительности, с различных ракурсов запечатлено как около *** часа *** минут *** на парковку приезжает автомобиль *** останавливается рядом с крыльцом, из него выходит водитель и заходит в помещение развлекательного центра. В *** часа *** минут этот мужчина выходит из здания центра и садится за руль указанного автомобиля. К автомобилю со стороны водителя подходит женщина, открывает водительскую дверь, пытается остановить водителя, однако водитель с открытой дверью разворачивается задним ходом, увлекая женщину за собой, останавливается, закрывает дверь, начинает движение вперед, но вновь останавливается. Женщина вновь подходит к автомобилю со стороны водителя, тот открывает водительскую дверь, выставляет в дверной проем оружие и производит два выстрела вверх, о чем свидетельствуют вспышки и сработавшие сигнализации на припаркованных автомобилях *** После этого женщина отходит в сторону, а водитель начинает движение вперед и отъезжает на край автомобильной парковки, где разворачивается и останавливается. К нему вновь подходит женщина, открывает переднюю пассажирскую дверь, некоторое время стоит перед ней, а затем отходит и захлопывает дверь. Водитель вновь подъезжает к крыльцу развлекательного центра, останавливается, через открытое стекло водительской двери выставляет оружие, производит один выстрел вверх, в сторону развлекательного центра, убирает ружье в салон, перезаряжает его, вновь выставляет в окно и производит второй выстрел вверх, в сторону здания развлекательного центра *** Затем водитель уезжает с парковки на проезжую часть ***, но через некоторое время возвращается на парковку, где его задерживает прибывший наряд полиции.

Суд принимает указанные видеозаписи в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с процессуальным законом и соответствуют показаниям всех очевидцев преступления.

Сопоставляя показания свидетелей, указавших на управление Цукановым С.В. автомобилем, с протоколом осмотра места происшествия, при котором в автомобиле было обнаружено ружье и патроны, и видеозаписью события преступления, суд приходит к выводу, что именно Цуканов С.В., находясь в автомобиле *** около *** часов *** произвел четыре выстрела из карабина по зданию развлекательного центра.

Показания очевидцев преступлений о повреждении имущества, о месте обнаружения оружия, боеприпасов, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – парковки у развлекательного центра *** расположенного по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. При производстве этого следственного действия в стоящем автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, был обнаружен и изъят карабин ***, магазин к нему, пять патронов *** две гильзы ***. На асфальтовом покрытии парковки напротив входа в развлекательный центр обнаружены и изъяты две гильзы ***. При осмотре фасада здания развлекательного центра обнаружены четыре сквозных отверстия в стеклопакетах второго этажа (л.д.10-20).

Согласно заключению эксперта *** от *** ***

О производстве Цукановым С.В. выстрелов из этого оружия на месте происшествия свидетельствует заключение эксперта *** от *** года, *** от *** и *** от *** ***

Суд принимает в основу обвинительного приговора перечисленные заключения баллистических экспертиз, поскольку их выводы являются однозначными, не вызывают сомнений, как не вызывает сомнений и квалификация экспертов.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления *** и о виновности Цуканова С.В. в его совершении.

Осознание Цукановым С.В. того, что найденный им предмет является оружием, владение им на протяжении некоторого времени, осуществление выстрелов, свидетельствует об умышленном характере его действий, связанных с хранением оружия.

О незаконности хранения подсудимым оружия свидетельствует ответ из отдела лицензионно-разрешительной работы ОЛРР ММО МВД России «Каменск-Уральский», согласно которому Цуканов С.В. лицензии на приобретение оружия не получал и владельцем гражданского оружия не является (л.д. 25). Об этом обстоятельстве Цуканов С.В. не мог не знать.

Кроме того, согласно положениям п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» Цуканов С.В., имеющий непогашенную судимость за тяжкое преступление, не мог являться владельцем оружия. А согласно положениям п. 1 ст. 6 указанного закона имевшийся у подсудимого в обладании экземпляр запрещен к обороту в Российской Федерации.

Наличие у Цуканова С.В. предыдущего опыта, связанного с незаконным владением оружием, стрельбой из него, опровергает его утверждение о неосторожном характере своих действий. Более того, содержание видеозаписи свидетельствует о том, что каждый из выстрелов носил осознанный и демонстративный характер, а, следовательно, – об умысле на нарушение общественного порядка.

Грубость такого нарушения проявились в том, что Цуканов С.В. в ночное время открыл стрельбу, осуществив четыре выстрела из огнестрельного оружия по зданию развлекательного центра, внутри которого находились люди, повредил имущество юридического лица, все эти действия неминуемо сопровождались шумом.

Явное неуважение Цуканова С.В. к обществу выразилось в осознанном использовании им в состоянии опьянения двух источников повышенной опасности – транспортного средства и оружия, на глазах у посетителей развлекательного центра, в непосредственной близости от людей, что свидетельствует о пренебрежении им существующими правилами поведения в обществе, законом, противопоставлении себя окружающим.

Согласно заключению эксперта *** от *** ***

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного Цуканову С.В. обвинения указания на незаконное хранение девяти патронов 410 калибра, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит исключение для боеприпасов для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Действия Цуканова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия, а также по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Цуканов С.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, связанных с незаконным оборотом и использованием оружия и боеприпасов, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что оба преступления являются оконченными, хулиганство было сопряжено с использованием двух источников повышенной опасности – оружия и автомобиля.

При оценке личности Цуканова С.В. суд учитывает, ***

Цуканов С.В. имеет малолетнего ребенка (л.д. 147), дал явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 116), полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 161-177, 233), положительно характеризуется работодателем и участковым уполномоченным полиции (л.д.160, 178), что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время суд учитывает, что Цуканов С.В. имеет непогашенную судимость, в том числе за тяжкое преступление (л.д. 151-155), отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Совершение Цукановым С.В. преступлений безусловно вызвано его состоянием алкогольного опьянения, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Цуканову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Поскольку ранее Цуканов С.В. был судим за аналогичное преступление – ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, выдвигая сходную защитную линию – находка оружия незадолго до задержания, случайный выстрел – суд приходит к выводу, что прежнее наказание не достигло цели исправления по этой причине Цуканов С.В. нуждается в более строгом наказании.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Цуканову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЦУКАНОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цуканову С.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цуканову С.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Цуканову С.В. исчислять с 30.01.2015 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 31.03.2015 года. Судья Иваницкий И.Н.