Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2016 от 06.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2016 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буторовой ОВ.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> %. В обоснование иска указано, что по условиям договора застройщик принял на себя обязательство передать объект участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очевидно следует, что обязательства будут нарушены, т.к. застройщик не возвел ни одного этажа жилого дома.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены в части размера процентов ввиду увеличения периода, за который взыскиваются проценты. Заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным, представителя в суд не направил, возражения относительно заявленных требований изложены в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 70).

Третьи лица - товарищество на вере «СУ 155 и Компания», Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Строительное управление №», в интересах которого на основании договора поручения действовало Товарищество на вере «СУ-155 и Компания», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/<данные изъяты>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру в секции 2 на 4 этаже с условным номером на площадке 7, тип справа, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а участник взял обязательство уплатить обусловленную цену договора в размере <данные изъяты> руб. и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подп. 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 9 данного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку на дату обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу, строительство жилого дома, в состав которого входит приобретенный истцом объект недвижимости, не ведется, при этом очевидно следует, что в установленный договором срок данный объект не будет передан участнику долевого строительства, доказательств обратного не представлено, суд считает требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование указанными денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика также подлежит взысканию, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., учитывая возражения ответчика, продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложении, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Строительное управление №».

Взыскать с АО «Строительное управление №» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Строительное управление №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Буторова

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2016