Решение по делу № 2-362/2013 ~ М-366/2013 от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                                                                                                  с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи             Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания    Хатагаровой Е.И.,

с участием истца Пикалева В.В.,

представителя истца Данилова А.И., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>,

ответчика Федоровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2013 по исковому заявлению Пикалева В.В. к Федоровой Т.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

Пикалев В.В. обратился в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением и просит взыскать с Федоровой Т.П. в его пользу денежные средства в размере ... рублей по договору купли-продажи транспортного средства ... № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., в также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между истцом и Федоровой Т.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства ... № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., стоимость транспортного средства по договору составила ... рублей. Транспортное средство было передано истцом Пикалевым В.В. ответчику Федоровой Т.П., которая в нарушение п.4 вышеуказанного договора до настоящего времени не оплатила стоимость транспортного средства в полном объёме.

В соответствии с положениями норм ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Таким образом, уплата цены по договору купли-продажи является существенным условием договора.

Согласно положений норм ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от выполнения условий сделки.

В соответствии с положениями ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременного не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств, кредитором обязательно выдается расписка, либо делается соответствующая отметка на документе, подтверждающем возникновение обязательства. Каких-либо расписок истец не писал, так как денежные средства ему не передавались.

В судебном заседании истец Пикалев В.В. и его представитель Данилов А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-5).

Ответчик Федорова Т.П. исковые требования истца Пикалева В.В. не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении (л.д.39-40, 69-70).

Свидетели Б.. и К. в судебном заседании подтвердили обстоятельства изложенные ответчиком Федоровой Т.П., подтвердив факт передачи денежных средств покупателем по договору Федоровой Т.П. продавцу Пикалеву В.В., а именно в офисе на <адрес обезличен>, при них Федорова Т.П. передала Пикалеву В.В. деньги в размере ... рублей купюры были по ... рублей, на что Пикалев В.В. передал Федоровой Т.П. все документы на автомашину, это договор купли-продажи и паспорт технического средства.

Выслушав объяснения истца, ответчика, а также свидетелей и исследовав, изучив и проверив представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цель договора купли-продажи состоит в перенесении права собственности на вещь, служащую товаром, на покупателя. По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение стороны.

В соответствии с положениями указанных выше статей закона, истцом не представлена совокупность доказательств, позволяющая удовлетворить его требования по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата обезличена> между Пикалевым В.В. (продавец) и Федоровой Т.П. (покупатель) в соответствии со ст.454 ГК РФ, был заключен договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство ..., № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., что также подтверждается договором купли-продажи данного транспортного средства, представленного сторонами и сверенного судом с оригиналом (л.д.6).

Установлено и не оспаривается, что сторонами соблюдена письменная форма сделки, что соответствует требованиям ст.161 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного п.1 договора купли-продажи, заключенного между Пикалевым В.В. и Федоровой Т.П., Пикалев В.В. (продавец) передает в собственность покупателя транспортное средство ..., № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., а Федорова Т.П. (покупатель) обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство (л.д.6).

Из буквального значение пунктов 1, 4 договора (л.д.6) следует, что срок оплаты указанного транспортного средства, предусмотрен одновременно с передачей в собственность покупателя указанного транспортного средства, то есть с момента передачи документа на право собственности - паспорта транспортного средства <адрес обезличен> и иное, в том числе рассрочка не предусмотрено.

Акт приема-передачи автотранспортного средства составлен не был.

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что транспортное средство ..., № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., было передано по договору купли-продажи Федоровой Т.П. и находится у последней.

При этом, ответчиком Федоровой Т.П. предоставлен в суд документ на право собственности - паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, который сверен судом с оригиналом, из которого следует о принадлежности транспортного средства ..., № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., Федоровой Т.П. (л.д.41).

Ответчик Федорова Т.П. в судебном заседании по доводам искового заявления, утверждала, что денежные средства были переданы ею сразу при заключении договора купли-продажи, в соответствии с условиями договора, пунктом 4 договора. Пояснила, что данный факт подтверждается показаниями свидетелей К., Б.

Свидетели К. и Б. в ходе судебного заседания пояснили, что подтверждают факт передачи Федоровой Т.П. Пикалеву В.В. денежных средств по договору купли-продажи указанного транспортного средства ... от <дата обезличена>.

Указанные свидетели подтвердили свои ранее данные пояснения, при рассмотрении гражданского дела № 2-13/2013 по иску Пикалева В.В. к Федоровой Т.П. о расторжении договора купли-продажи автомашины от <дата обезличена>, в связи с неоплатой стоимости автомобиля, решение по которому вступило в законную силу (гражданское дело №.... л.д.44-46, 66-69). При этом суд исходит, что эти обстоятельства и обстоятельства установленные указанным решением Осинского районного суда от <дата обезличена> имеет в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по делу.

Суд не может согласиться с доводами истца, что сведения, изложенные в показаниях свидетелей являются недостоверными. Суд считает, что нет оснований не доверять указанным показаниям свидетеля Б. и К., поскольку данные показания они изложили, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, сторонами не представлено каких-либо доказательств о какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, и судом не установлено данной заинтересованности, их показания согласуются между собой, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы истца о том, что о наличии между свидетелями и с ним неприязненных отношений, ввиду судебных тяжб между ними в других судебных инстанциях, не может само по себе являться основанием для того, что бы ставить под сомнение истинность изложенных свидетелями фактов. Кроме того, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи <дата обезличена>, свидетели и истец в неприязненных отношениях не находились.

Кроме того, суд учитывает доводы ответчика (л.д.69-70) о том, что Пикалев В.В. незаконным образом переоформил основные средства ООО «СМУ», подделав договоры купли продажи, что говорит о его неблагонадежности и непорядочности, которые подтвердились вступившим законную силу решением Октябрьского суда г.Иркутска от <дата обезличена> (л.д.74-75) и другими документами представленным ответчиком (л.д.71-73,76-85).

           Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства ..., № двигателя №...., № кузова №.... № шасси №...., цвет ..., заключенного между Пикалевым В.В. и Федоровой Т.П., суд приходит к выводу, что ответчиком Федоровой Т.П. обязательства по договора купли-продажи от <дата обезличена> исполнены, отсутствие расписки о получении истцом денежных средств не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, оценив и проанализировав все представленные доказательства (л.д.1-94, гражданское дело № 2-13/2013 л.д.1-71) в совокупности и отдельности в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к твердому убеждению, что какие-либо иные доводы сторон не могут повлиять на принятое судом решение, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца Пикалева В.В. к Федоровой Т.П. о взыскании денежных средств в размере ... ... рублей по договору купли-продажи транспортного средства: ..., № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., заключенного от <дата обезличена> года между Пикалевым В.В. и Федоровой Т.П., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пикалева В.В. к Федоровой Т.П. о взыскании денежных средств в размере ... ... рублей по договору купли-продажи транспортного средства: ..., № двигателя №...., № кузова №...., № шасси №...., цвет ..., заключенного от <дата обезличена> года между Пикалевым В.В. и Федоровой Т.П., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Д.М. Хамгушкеев