Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2015 ~ М-336/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     05 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью (далее: КБ «Канский» ООО) к Медведеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратилось в суд с указанным иском к Медведеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 510 рублей 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 010 рублей 22 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым Д.С. и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Банк перечислил денежные средства заёмщику в размере 200.000 руб. с зачислением указанной суммы на счет на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 510 руб. 87 коп.

Представитель истца КБ «Канский» ООО Кузьмина О.В. (полномочия подтверждены), о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведев Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. За пользование денежными средствами Заемщик обязался уплатить проценты: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,2 % в день, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24, 5 % годовых. По условиям договора, заемщик обязался своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов. При этом банк имеет право досрочно и в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов. При подписании договора, Медведеву Д.С. выдан график платежей, с которым он лично ознакомлен.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносил с просрочкой, имеет непогашенную задолженность.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 010 рублей 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 510 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 010 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░.░░░░░░░░