Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2017 ~ М-65/2017 от 09.01.2017

Дело №                                                                                       Стр. – 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО6 к ООО "СтройДомСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО "СтройДомСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.В. и ООО "СтройДомСервис" был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы (далее – Договор №), согласно которому ответчик обязуется по поручению истца, выполнить следующие работы:

а) изготовить и установить входную группу согласно проектной документации;

б) изготовить окно и входную дверь и произвести их монтаж согласно проектной документации;

в) изготовить и произвести монтаж рольставней на окно и дверь в соответствии проектной документации, являющееся неотъемлемой частью указанного договора, и передать результаты работы истцу, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 Договора № установлены сроки проведения работ: начиная с 6 сентября и заканчивая ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № стоимость работ включая строительные материалы по настоящему договору определяются договорной ценой, которая на момент подписания настоящего договора составляет 132 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора № истец оплачивает работу ответчика путем внесения наличных денежных средств в кассу в следующем порядке:

а) 107 000 руб. - при подписании настоящего договора;

б) 25 000 руб. – при подписании акта приемке выполненных работ.

06.09.2016г. истец уплатил ответчику 107 000 руб., в соответствии с условиями Договора №, однако ответчиком указанные работы не выполнены.

18.10.2016г. истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения Договора №, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, письмо с указанным требованием вернулось в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, 28.09.2016г. между Кузнецовой О.В. и ООО "СтройДомСервис" был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы (далее – Договор №), согласно которому ответчик обязуется по поручению истца, выполнить следующие работы:

а) произвести фасадные работы (оштукатуривание стен по сетке, шпатлевка стен с последующей окраской), согласно проектной документации;

б) произвести работы по благоустройству территорий (сделать отмостку и площадку с дорожной из тротуарной плитки), согласно проектной документации.

Пунктом 1.3. Договора № установлены сроки проведения работ: начиная с 28 сентября и заканчивая ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № стоимость работ включая строительные материалы по настоящему договору определяются договорной ценой, которая на момент подписания настоящего договора составляет 48 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора № истец оплачивает работу ответчика путем внесения наличных денежных средств в кассу в следующем порядке:

а) 28 000 руб. - при подписании настоящего договора;

б) 20 000 руб. – при подписании акта приемке выполненных работ.

28.09.2016г. истец уплатил ответчику 28 000 руб., в соответствии с условиями Договора №, кроме того, истцом было уплачено 12 000 руб. в качестве оплаты за монтаж тротуарной плитки, 5250 руб. в качестве оплаты за оштукатуривание фасада, однако ответчиком указанные работы выполнены не были.

18.11.2016г. истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения Договора №, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, письмо с указанным требованием вернулось в связи с истечением срока хранения.

Также ответчиком при перемещении материалов были поцарапаны наличники межкомнатной двери, чем причинены истцу убытки в размере 264 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика 117 069 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда на строительно-монтажные работы по договору от 06.09.2016г., договору подряда на строительно-монтажные работы по договору от 28.09.2016г., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 264 руб.

В судебном заседании истец Кузнецова О.В. и ее представитель Толстова Ю.В. заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по последнему известному адресу, однако почтовые извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно с п.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.В. и ООО "СтройДомСервис" был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, согласно которому ответчик обязуется по поручению истца, выполнить по адресу <адрес> следующие работы следующие работы:

а) изготовить и установить входную группу согласно проектной документации;

б) изготовить окно и входную дверь и произвести их монтаж согласно проектной документации;

в) изготовить и произвести монтаж рольставней на окно и дверь в соответствии проектной документации, являющееся неотъемлемой частью указанного договора, и передать результаты работы истцу, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 7-11)

Пунктом 1.3 Договора № установлены сроки проведения работ: начиная с 6 сентября и заканчивая ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 7)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № стоимость работ включая строительные материалы по настоящему договору определяются договорной ценой, которая на момент подписания настоящего договора составляет 132 000 руб. (л.д. 8)

Согласно п. 3.2. Договора № истец оплачивает работу ответчика путем внесения наличных денежных средств в кассу в следующем порядке:

а) 107 000 руб. - при подписании настоящего договора;

б) 25 000 руб. – при подписании акта приемке выполненных работ.(л.д. 9)

06.09.2016г. истец уплатил ответчику 107 000 руб., в соответствии с п.3.2. Договора № (л.д. 18), что не было оспорено ответчиком.

Кроме того, суд установил, что 28.09.2016г. между Кузнецовой О.В. и ООО "СтройДомСервис" был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, согласно которому ответчик обязуется по поручению истца, выполнить по адресу <адрес> следующие работы:

а) произвести фасадные работы (оштукатуривание стен по сетке, шпатлевка стен с последующей окраской), согласно проектной документации;

б) произвести работы по благоустройству территорий (сделать отмостку и площадку с дорожной из тротуарной плитки), согласно проектной документации. (л.д. 12-16)

Пунктом 1.3. Договора № установлены сроки проведения работ: начиная с 28 сентября и заканчивая ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № стоимость работ включая строительные материалы по настоящему договору определяются договорной ценой, которая на момент подписания настоящего договора составляет 48 000 руб.(л.д. 13)

Согласно п. 3.2. Договора № истец оплачивает работу ответчика путем внесения наличных денежных средств в кассу в следующем порядке:

а) 28 000 руб. - при подписании настоящего договора;

б) 20 000 руб. – при подписании акта приемке выполненных работ.(л.д. 14)

28.09.2016г. истец уплатил ответчику 28 000 руб., в соответствии с условиями Договора №, кроме того, истцом было уплачено 12 000 руб. в качестве оплаты за монтаж тротуарной плитки, 5250 руб. в качестве оплаты за оштукатуривание фасада (л.д. 17-18), что также не было оспорено ответчиком.

Однако ответчик, взятые на себя обязательства по выполнению работ указанных в договорах от 06.09.2016г. и 28.09.2016г. не исполнил.

В соответствии с п.п. «б», п. 2.4. Договора № и Договора № Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным.

18.11.2016г. истцом ответчику были направлены: претензия об отказе от исполнения Договора подряда на строительно-монтажные работы от 06.09.2016г. (л.д. 71-72) и претензия об отказе от исполнения Договора подряда на строительно-монтажные работы от 28.09.2016г. (л.д. 73-74) однако как усматривается из материалов дела, претензии ответчиком оставлена без удовлетворения, письмо с указанными требованиями вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с договором подряда на строительно-монтажные работы от 06.09.2016г. и договором подряда на строительно-монтажные работы от 28.09.2016г., а именно: выполнение робот предусмотренных условиями вышеуказанных договоров.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, на основании договора № от 14.03.2017г. заключенного между Кузнецовой О.В. и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» была проведена экспертиза, согласно Акту экспертного исследованию по договору № от 14.03.2017г., стоимость качественных работ, выполненных ООО «СтройДомСервис» по адресу <адрес>, рассчитана на основании проведенного осмотра, в Локальном сметном расчете № и составляет – 35 181 рублей.

Как надлежащее доказательство о размере выполненных ответчиком работ по договору подряда на строительно-монтажные работы от 06.09.2016г. и договору подряда на строительно-монтажные работы от 28.09.2016г., суд принимает заключение независимого эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», поскольку проанализировав содержание экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Кроме того как указывалось ранее, истцом в соответствии с условиями договора подряда на строительно-монтажные работы от 06.09.2016г. и договора подряда на строительно-монтажные работы от 28.09.2016г., были произведены в пользу истца выплаты в общем размере 152 250 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истец Кузнецова О.В. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в ее пользу 117 069 ( 152 250 - 35 181 ) руб. (л.д. 98).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При определении размера суммы неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным истцом в уточненном исковом заявлении, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Размер суммы неосновательного обогащения не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере        117 069 руб..

Исковые требования о взыскании убытков в размере 264 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не предоставлено обоснованности их размера.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 541 руб. 38 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "СтройДомСервис" в пользу Кузнецовой ФИО6 сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда на строительно-монтажные работы от 06.09.2016г., Договору подряда на строительно-монтажные работы от 28.09.2016г. в размере 117 069 (сто семнадцать тысяч шестьдесят девять) руб..

Взыскать с ООО "СтройДомСервис" в пользу Кузнецовой ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один ) руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                      И.В. Хрячков