Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2019 ~ М-4762/2019 от 12.08.2019

63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4744/19 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Силантьеву Д.И., Силантьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Силантьеву Д.И., Силантьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Силантьев Д.И. заключили кредитный договор №-ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере

200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 20 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20.06.2018

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством Силантьевой О.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/13/1. В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.п.1 и 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу ст.363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Впоследствии заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107301,97 руб. и госпошлина в сумме 3 543 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (дату фактического погашения основного долга).

Банк «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Силантьева Д.И., Силантьевой О.Н. задолженности по кредитному договору №ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107301,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3543 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> со ссылкой на 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 83983,13 руб., из которых: - 1978,48 руб. – проценты на просроченный основной долг; - 82004, 65 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма- уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Силантьева Д.И. и Силантьевой О.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83983,13 руб., в том числе: - 1978,48 руб. – проценты на просроченный основной долг; - 82004, 65 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 2719,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что все обязательства перед банком ими исполнены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Силантьев Д.И. заключили кредитный договор №-ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 20 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20.06.2018г.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством Силантьевой О.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/13/1. В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.п.1 и 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу ст.363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107301,97 руб. и госпошлина в сумме 3 543 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (дату фактического погашения основного долга).

Банк «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Силантьева Д.И., Силантьевой О.Н. задолженности по кредитному договору №ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107301,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3543 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> со ссылкой на 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 83983,13 руб., из которых: - 1978,48 руб. – проценты на просроченный основной долг; - 82004, 65 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полной размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям Нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что размер установленной договором неустойки составляет 0,2% в день или 73% в год от суммы просроченных платежей, что существенно выше установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины возникновения задолженности, которые суд полагает уважительными, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, материальное положение ответчиков, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по пени, рассчитанным за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, до 40 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978 руб.48коп. – проценты на просроченный основной долг; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 40023,85 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102,103 ГПК РФ, ст. 111КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 330, 361, 363, 809-811 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанка» (Акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Силантьева Д.И. и Силантьевой О.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору №-ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42002,33 рублей, в том числе:

1978,48 рублей – проценты на просроченный основной долг;

40023,85 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 07 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.