Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2011 ~ М-2659/2011 от 29.08.2011

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Ялмамбетова Д.С., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачев В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Ставропольского края о взыскании понесенных убытков и возмещении морального вреда,

установил:

Ткачев В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов <адрес обезличен> о взыскании понесенных убытков в размере 16500 рублей, а также морального вреда в размере 30000 рублей.

В обосновании иска указал, что <дата обезличена> в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД по ОВД <адрес обезличен> Астаховым В.В. был составлен административный протокол <номер обезличен> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка <номер обезличен> города Пятигорска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец считает, что в отношении него было незаконно возбуждено производство по делу об административном правонарушении, он был незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с чем в отношении него были незаконно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Во время производства по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен>, а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен>.

Кроме того, незаконными действиями ОГИБДД ОВД по городу Пятигорску истцу был причинен моральный вред, выразившийся в плохом самочувствии, от волнения у него поднималось давление, ухудшалось состояние здоровья, он вынужден был ходить и писать в разные инстанции, доказывая свою правоту, был дискредитирован в глазах своих соседей и знакомых.

На основании изложенного, просит взыскать понесенные убытки в размере 16500 рублей, а также моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку в смете Министерства финансов Российской Федерации денежных средств для возмещения понесенных убытков заявителю не предусмотрено, в связи с чем министерство не является надлежащим ответчиком по делу. В Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета ОГИБДД ОВД по <адрес обезличен> не включен.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Ставропольского края и представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по г. Железноводску не явились, телеграммой были надлежащем образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ткачева В.Ю.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в отношении Ткачёва В.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД по ОВД г. Железноводска Астаховым В.В. был составлен административный протокол 26 АА 89626 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка <номер обезличен> города Пятигорска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи - привлечении к участию в деле адвоката, которые составили 15000 рублей, о чем имеется квитанция <номер обезличен>.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями органов и должностных лиц в рамках административного производства возмещается по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку производство по административному делу в отношении Ткачева В.Ю. прекращено судом за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, заявленные истцом требования о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению в полном объеме.

Однако, поскольку Ткачев В.Ю. не был привлечен к административной ответственности, его требования о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае судом установлено, что как участник бюджетного процесса ОГИБДД ОВД по г. Железноводску не включен в Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, а финансируется за счет средств бюджета Ставропольского края.

Таким образом, ответственность по возмещению убытков возлагается не на Министерство финансов Российской Федерации, а на Министерство финансов Ставропольского края.

Кроме того, подлежат возмещению в пользу истца расходы, понесенные им за оказание юридической помощи при обращении в суд, а именно за подготовку искового заявления, составившие 1500 рублей.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ткачева В.Ю. и считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания в его пользу с Министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края денежные средства в размере 16500 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ткачев В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов <адрес обезличен> о взыскании понесенных убытков и возмещении морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу Ткачев В.Ю. 16500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, а также взыскании убытков за счет казны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд Российской Федерации через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Дробина М.Л.