Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-2748/2017 от 04.10.2017

Судья Гудкова Е.Н. Дело №33а-2748/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Семенченко Елены Вячеславовны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы незаконным,

по апелляционной жалобе Семенченко Елены Вячеславовны на решение Кромского районного суда Орловской области от 21 августа 2017года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения Семенченко Е.В., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Золотухиной Е.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Семенченко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы незаконным.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является гражданкой <...>, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области) по приговору <...>, в связи с чем 19 мая 2017 года административным ответчиком принято распоряжение № 2676-рн, которым пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным.

Оспаривая данное распоряжение, указывала, что при его принятии не было учтено, что ее малолетний сын и бывший муж являются гражданами Российской Федерации, проживают в Белгородской области, и она после освобождения из мест лишения свободы будет лишена возможности общения со своим ребенком, при том, что родительских прав она не лишена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенченко Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного.

Указывает, что оспариваемым распоряжением она лишена возможности общения со своим ребенком.

Полагает вывод суда первой инстанции, об отсутствии доказательств о нарушении оспариваемым распоряжением ее права на общение с сыном, так как сын проживает в Российской Федерации со своим отцом, неверным и противоречащим статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанного выше Положения, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Во исполнение указанного выше Положения, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, согласно которой при подготовке проекта распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, указывается дата (срок погашения судимости), до которой признается нежелательным пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (подпункт «а» пункта 8, Приложение № 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Семенченко Е.В., <дата> рождения является гражданкой <...>, с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области по приговору <...>, по которому она осуждена за совершение <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

19 мая 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 2676-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении Семенченко Е.В.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции учел наличие у Семенченко Е.В., проживающего на территории Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО9., <дата> 2010 года рождения, указав, что данное обстоятельство не влечет в безусловном порядке признания незаконным оспариваемого распоряжения, как нарушающего право на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца – совершения двух особо тяжких преступлений и одного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что характеризует административного истца как представляющего угрозу охраняемому общественному порядку и экономическому благосостоянию Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Семенченко Е.В. в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, по существу является законным и обоснованным.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как оспариваемое распоряжение принято с нарушением вышеприведенной Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года №171 - без указания срока соответствующего запрета, что свидетельствует о том, что содержание оспариваемого распоряжения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом того, что оспариваемое распоряжение носит бессрочный характер, действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность его пересмотра или отмены во внесудебном порядке, при этом у Семенченко Е.В. на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетний сын, являющийся гражданином Российской Федерации, судебная коллегия находит, что оспариваемым распоряжением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что Инструкция, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года №171, носит рекомендательный характер и необязательна для исполнения, является несостоятельным, так как данная Инструкция является действующим нормативным правовым актом, входящим в систему правового регулирования спорных отношений.

Также несостоятельной является ссылка представителя административного ответчика на изменения в части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015года № 194-ФЗ), согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому в отношении Семенченко Е.В., осужденной за совершенные в <...> общественно опасные деяния, следует исходить из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, согласно которым, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит необходимым обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 21 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 2676-рн от 19 мая 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины Семенченко Елены Вячеславовны, <дата> рождения, уроженки <...>, содержащейся в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», незаконным.

Председательствующий судья

Судьи