Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2011 от 19.04.2011

1-155/2011

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 12 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Вельдина К.Д.,

защитника – адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вельдина ФИО11, -Дата- года рождения в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Вельдин К.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, -Дата- около 21 часа 03 минут водитель личного, технически исправного автомобиля Москвич М2141, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Вельдин К.Д. следовал по крайней левой полосе движения проезжей части улицы ... по направлению от улицы ... в сторону улицы ..., приближаясь к перекрестку улиц ... и ..., регулируемому светофорными объектами. В салоне автомобиля Москвич М 2141 на переднем пассажирском сидении находилась ФИО4 Водителю Вельдину К.Д. необходимо было на перекрестке улиц ... и ... в ... совершить маневр поворота налево на улицу ...

В это время через перекресток улиц ... и ..., в прямом направлении, по второй полосе, по направлению от улицы ... в сторону улицы ... на разрешающий, «зеленый», сигнал светофора со скоростью около 40-50 км/ч двигался технически исправный автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В салоне автомобиля Volkswagen Touareg на заднем пассажирском сиденьи находилась дочь ФИО5 - ФИО6

Водитель Вельдин К.Д., неверно оценивая фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию и двигаясь без учета дорожной ситуации, после загорания запрещающего, «красного», для него сигнала светофора, не остановился, хотя мог и должен был сделать это, а продолжил движение, выполняя маневр поворота налево на улицу ... в .... Таким образом, водитель Вельдин К.Д., проявляя преступное легкомыслие и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполняя требования сигнала светофора, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток улиц ... и ..., где в это время двигался автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

В результате чего, -Дата- около 21 часа 03 минут на перекрестке улиц ... и ..., правой частью своего автомобиля Москвич М2141, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с передней частью автомобиля Volkswagen Touareg, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Тем самым водитель Вельдин К.Д. нарушил требования пунктов 6.2, п. 6.13., ч. 1 п. 8.1. и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 6.2 ПДД РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло)

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение».

пункт 6.13. ПДД РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

часть 1 пункт 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы левым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Вельдина К.Д., пассажир автомобиля Москвич М2141, ФИО4 получила телесные повреждения характера закрытых переломов лонной и седалищной костей справа, перелома крестца справа, закрытого перелома правой ключицы, кровоподтека на лице, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Вельдин К. Д. нарушил требования пунктов 6.2., 6.13., ч. 1 п. 8.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суде потерпевшая ФИО4 заявила о примирении с Вельдиным К.Д. и просила суд уголовное дело в отношении Вельдина К.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая в своем заявлении указала, что причиненный материальный ущерб и моральный вред Вельдин К.Д. ей полностью возместил. Материальных и моральных претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности она не желает и с ним примирилась.

Подсудимый Вельдин К.Д. в суде полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшей и примирился с ней.

Защитник-адвокат Матвеев Д.В. поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Вельдина К.Д. по ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО4 и её объяснений в суде, между ней и подсудимым произошло примирение, причиненный материальный ущерб и моральный вред Вельдин К.Д. ей полностью возместил, она его простила.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, подсудимому Вельдину К.Д. и потерпевшей ФИО4 разъяснены и понятны.

Подсудимый Вельдин К.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести.

Вельдин К.Д. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного Вельдиным К.Д., то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении Вельдина К.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 354 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Вельдина ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)