Определение по делу № 2-707/2018 (2-4921/2017;) ~ М-4585/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-707/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семеновой Алене Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Айс Крим» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Семеновой А.А., ООО «Айс Крим» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128372,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3767,45 руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ПАО «...» и ООО «Айс Крим» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок ... день, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, согласно договору. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в банке. Кредит был предоставлен Обществу путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером от Дата №. Обязательства ООО «Айс Крим» по кредитному договору обеспечиваются поручительствам Семеновой А.А., выданным по договору поручительства от Дата №. Дата банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование в установленный срок исполнено не было. Правопреемником по договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Также представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на Дата.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, уважительности причин неявки суд не представили, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семеновой Алене Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Айс Крим» о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                К.А. Суворова