Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2015 ~ М-1194/2015 от 11.02.2015

Дело №2-2172/1-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Васюкова Д. А. к федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 96129, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петребургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Васюков Д.А. обратился в суд с иском к ФБУ-войсковая часть 96129, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФБУ - войсковая часть 96129 на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в № филиал учреждения на должность <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ переименован в № филиал учреждения (место дислокации – <адрес>). Между руководителем войсковой части и истцом был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок. Приказом руководителя ФБУ-войсковая часть 96129 от ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с увольнением, истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ и признании факта трудовых отношений. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, был признан факт трудовых отношений. По настоящее время истец продолжает исполнять свои служебные обязанности, а заработную плату ему выплачивают лишь на основании судебных актов. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время бездействием ФБУ-войсковая часть 96129 и ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» права истца нарушаются, ему не производится выплата заработной за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит обязать руководителей ФБУ-войсковая часть 96129 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» выплатить ему: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В последующем изменив заявленные требования, окончательно истец просил обязать руководителей ФБУ-войсковая часть 96129 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» выплатить ему: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что поскольку в трудовых отношениях он состоял с ФБУ-войсковая часть 96129, то задолженность подлежит взысканию с данного ответчика, однако у указанного юридического лица не имеется лицевых счетов. Истец пояснил, что финансирование войсковой части осуществляется ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», которое создано для этих целей, поэтому требования им предъявлены к двум ответчикам, просил суд обязать данного ответчика обеспечить финансирование сумм, подлежащих взысканию с работодателя.

Представители ответчиков ФБУ-войсковая часть 96129 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, с учетом положений ст.54 Гражданского кодекса РФ, суд полагает уведомление ответчиков надлежащим.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданских дел №№, №№, №№, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Васюкова Д.А. к ФБУ-войсковая часть 96129 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворен частично. Суд отменил приказы командира ФБУ-войсковая часть 96129 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 и по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; признал факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ФБУ-войсковая часть 96129 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение сроков выплаты и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований об отмене приказа командира ФБУ-войсковая часть 96129 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Васюкова Д.А. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, процентам за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм и компенсации морального вреда решение суда первой инстанции также изменено, упомянутые виды выплат взысканы с надлежащего ответчика - ФБУ-войсковая часть 96129, в иске к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Васюкова Д.А. к ФБУ-войсковая часть 96129 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, взыскал указанную задолженность с ФБУ-войсковая часть 96129 в иске, предъявленном к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» отказал.

В ходе рассмотрения упомянутых гражданских дел было установлено, что истец состоит с ответчиком ФБУ-войсковая часть 96129 в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным увольнением решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в ФБУ-войсковая часть 96129.

На момент рассмотрения спора стороной ответчика в материал дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении с истцом трудовых отношений, напротив стороной истца в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие о выполнении им трудовой функции до настоящего времени.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ-войсковая часть 96129 является действующим юридическим лицом.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика доказательств прекращения трудовых отношений с истцом в материалы дела не представлено, оценивая доводы истца и доказательства, представленные им, суд полагает, что факт продолжения трудовых отношений между истцом и ФБУ-войсковая часть 96129 является установленным.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>.

По расчету истца указанная сумма складывается из следующих составляющих:

Виды выплат	сумма
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По расчету истца сумма ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности работодателя перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно представленным ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» расчетам, задолженность работодателя перед истцом составляет <данные изъяты> (с учетом НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, то есть всего задолженность работодателя перед истцом составляет – <данные изъяты>, что на <данные изъяты> более, суммы, заявляемой истцом к взысканию. Исходя из анализа расчета, представленного стороной ответчика, задолженность рассчитывается ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» исходя из оклада истца в сумме <данные изъяты>, в связи с чем образуется упомянутая разница. Вместе с тем доказательств производства зафиксированных в расчете денежных сумм стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Истец, настаивает на удовлетворении требований в заявляемом им размере, полагая расчет, произведенный им, обоснованным, поскольку ранее неоднократно он был подвергнут судебной проверке.

В силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ФБУ-войсковая часть 96129 надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств, которое по своему содержанию подразумевает истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, будет именно этот ответчик.

Соответственно с ФБУ-войсковая часть 96129 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявляемом истцом размере - <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплат причитающихся ему денежных сумм суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что выплата требуемых истцом денежных средств до настоящего времени не произведена, с ответчика ФБУ-войсковая часть 96129 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат причитающихся ему денежных сумм в заявляемом им размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет, выполненный истцом, проверен судом, является арифметически верным, обоснован положениями ст.236 Трудового кодекса РФ, поэтому положен судом в основу принятому решению.

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика ФБУ-войсковая часть 96129 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В части требований, предъявленных истцом к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» суд приходит к следующему.

Установлено, что ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в соответствии с целями деятельности, отраженными в разделе II Положения об учреждении, создано для реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил…, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п.18).

Согласно п.19 Положения об учреждении для достижения целей, указанных в п.18 настоящего положения, учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет следующие основные виды деятельности в интересах Министерства обороны:

взаимодействие с Департаментом финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации по определению потребности в бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств для осуществления расходов по обеспечению обслуживаемых воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации;

планирование расходов и составление сводной бюджетной сметы учреждения по обслуживаемым воинским частям;

взаимодействие с Департаментом финансового обеспечения и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации по получению бюджетных ассигнованиях для обеспечения обслуживаемых воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств;

начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком.

Согласно уведомлению о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданным УФК по г.Санкт-Петербургу, у должника ФБУ-войсковая часть 96129 лицевые счета отсутствуют.

Согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» является распорядителем средств федерального бюджета по смыслу положений ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требования истца, предъявленные к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» удовлетворить частично, возложив на указанное учреждение обязанность по обеспечению финансирования выплаты взысканных по настоящему решению в пользу истца денежных сумм.

Вместе с тем доводы истца о необходимости взыскания денежных сумм с двух учреждений, обозначенных ответчиками в настоящем деле, суд отклоняет, поскольку взыскание денежных средств с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» будет противоречить требованиям трудового законодательства, возлагающего на работодателя обязанность по выплате работнику всех причитающихся ему денежных сумм в сроки, оговоренные в трудовом договоре и локальных актах организации.

При этом суд полагает, что разрешая подобным образом заявленные требования, не допускается выхода за их пределы, поскольку подобное разрешение настоящего спора соответствует воли истца, зафиксированной в тексте искового заявления и озвученной в ходе судебного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васюкова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96129 в пользу Васюкова Д. А. задолженность по заработной плате (в том числе ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» обеспечить финансирование выплаты Васюкову Д. А. задолженности по заработной плате (в том числе ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года