Определение по делу № 2-610/2011 (2-4692/2010;) ~ М-4159/2010 от 25.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

с участием прокурора ФИО2

При секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ОСАО «И» о взыскании страховой выплаты и к ГП КК «А» и ФИО8 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФГУ «Б» и ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представителем истца ФИО7 ФИО4 (доверенность от чч.мм.гг.) предъявлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ОСАО «И» страховую выплату в сумме 93500руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000руб. солидарно просит взыскать с ФИО8 и ГП КК «А», заменив тем самым ненадлежащего ответчика ФГУ «Б» на надлежащего ответчика ГП КК «А».

На разрешение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в соответствующий суд.

Представитель истца ФИО7 ФИО4 считает целесообразным передачу дела на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> по месту нахождения ОСАО «И», а также по месту нахождения большинства доказательств, к коим относятся показания свидетелей.

Представитель ответчика ГП КК «А» ФИО5 (ордер от чч.мм.гг.) считает, что настоящее дело следует передать по подсудности в ФИО1 городской суд по месту нахождения представляемого им ответчика, в то время как подразделения страховщика ОСАО «И» имеются по всех регионах России и районах края.

Ответчик ФИО8, третьи лица ФИО9, ОСАО «Р» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> по следующим основаниям.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела в связи с заменой ненадлежащего ответчика ФГУ «Б» на надлежащего ответчика ГП КК «А» территориальная подсудность принятого к производству Центрального районного суда <адрес> иска ФИО7 к ОСАО «И» о взыскании страховой выплаты и к ГП КК «А» и ФИО8 о возмещении вреда изменилась, поскольку ни один из ответчиков по делу не располагается на территории <адрес>.

Принимая во внимание положения ст.28 ГПК РФ, предусматривающие подсудность исков по месту нахождения ответчика, а также положения ст.29 ГПК РФ, предоставляющие истицу право выбора между несколькими судами, которым настоящее дело подсудно, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к ОСАО «И» о взыскании страховой выплаты и к ГП КК «А» и ФИО8 о возмещении вреда.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна.Судья Сенькина Е.М.