Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2016 от 16.08.2016

гр. дело № 2-5003/2016г.

строка №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.П.

с участием представителя ответчика по ордеру Вороновой Н.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Слоны» к Павлову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Слоны» обратился в суд с иском, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Слоны» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Слоны» утвержден ФИО4 В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Слоны» было установлено, что с расчетного счета ООО «Слоны» Павлову П.В. перечислены денежные средства в размере 2515100 руб., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ., содержание операции - по договору денежного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо первичные документы, на основании которых была совершена указанная операция по расчетному счету по договору займа, указанному в выписке по счетам. С даты открытия в отношении ООО «Слоны» конкурсного производства бывший генеральный директор не передал конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы должника, в силу отсутствия которых конкурсный управляющий полагает, что хотя перечисление денежных средств в размере 2515100 руб. и сопровождались ссылкой на договор займа, фактически было осуществлено без заключения сторонами договора, то есть безвозмездно. В связи с изложенным конкурсный управляющий просит взыскать с Павлова П.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2515100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 968385. 01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление телеграфом.

Ответчик Павлов П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании и рассмотреть ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру Воронова Н.В. с иском не согласилась, указала, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит рассмотреть ходатайство относительно этого срока и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока без уважительных причин в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности без уважительных причин и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (п.3). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Согласно выписке по счету (л.д.9-11) операция по перечислению денежных средств по договору займа произведена ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, для ООО «Слоны» и в последующем для конкурсного управляющего течение срока исковой давности начинается для надлежащего ответчика Павлова П.В., указанного в выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., а обратился истец с настоящим иском в суд согласно конверта (л.д.30) 21.06.2016г., то есть с пропуском трехлетнего срока, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, представитель которого в судебное заседание не явился, суду не представлены.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Слоны» к Павлову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 30.09.2016г.