Решение по делу № 2-1039/2017 ~ М-555/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1039(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                                                г. Ачинск Красноярского края

                                                                                       ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрофинанс-Р» к Юдину Е. А. о взыскании долга по договору займа, судебные расходы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к Юдину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15 марта 2016 года между истцом и ответчиком Юдиным Е.А. заключен договор займа №, ответчику выдан займ в сумме 25 000 рублей на срок до 13.04.2016 г. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа уплатив проценты на нее из расчета 0,5% за каждый день фактического пользования денежными средствами (182,5% годовых до полного исполнения обязательств по договору). В нарушение обязательств по договору ответчик не произвел оплату суммы основного долга и процентов по нему, подлежащие оплате до 13.04.2016 года. До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование ответчиком не исполнены. По состоянию на 24.10.2016 г. за Юдиным числится задолженность в сумме 47 375 рублей, в том числе 25 000 рублей – основной долг; долг по процентам 22 375 руб. из расчета: с 15.03.2016 по 24.10.2016 – 220 дней, 25 000 х 0,5% х 223 = 27 875 руб. из которых ответчиком оплачено: 18.04.2016 – 2 500 руб., 04.05.2016 – 3000 руб., всего 5 000 руб. (27 875 – 5 500 = 22 375 руб.) В обеспечение исполнения обязательств 15.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога № 23, согласно которому Юдиным в залог ООО МФО «Микрофинанс-Р» передан автомобиль TOYOTA WINDOM 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, паспорт ТС <адрес> свидетельство о регистрации № РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, который согласно договора оценен сторонами в 250 000 рублей. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО МФО «Микрофинанс-Р» будучи надлежаще уведомленным о дате судебного заседания (л.д. 33,34) в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Юдин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.33), от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.43-44). Ходатайств о рассмотрении дела без его участия, а также отзыва по исковым требованиям не представил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 года между ООО МФО «Микрофинанс-Р» и Юдиным Е.А. был заключен договор денежного займа № №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 25 000 руб. на срок не позднее 13.04.2016 года с уплатой процентов за его пользование 182,5% годовых до полного исполнения обязательства по договору (0,5% в день) (л.д.5-11).

Денежные средства в сумме 25 000 рублей были получены Юдиным Е.А. 15 марта 2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Согласно условий договора за пользованием суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,5% (ноль целых пять десятых процент) за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются за период со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) Кредитора и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) Кредитора всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365, а количество дней в календарном месяце равным фактическому количеству календарных дней в месяце.

Согласно графику платежей Юдин Е.А. обязался вернуть сумму займа 13.04.2016 г. одним платежом в сумме 28 625 руб., из которых 25 000 руб. основой долг и 3 625 руб. начисленные проценты, всего 28 625 руб. (л.д.11).

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком Юдиным Е.А. сумма основного долга до настоящего времени не погашена. Согласно расчету истца, задолженность Юдина Е.А. по договору займа составляет:

-по основному долгу- 25 000 руб.;

-по процентам – 22 375 руб., из расчета: 25 000 руб. (сумма основного долга)х0,5% в день х 220 (период пользования с 15.03.2016 г. по 24.10.2016 г.) – 5 500 руб. (оплаченных ответчиком 18.04.2016 – 2 500 руб. и 04.05.2016 – 3 000 руб.) = 22 375 руб.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 375 руб. (25 000 + 22 375).

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств между ООО МФО «Микрофинанс-Р» и Юдиным Е.А. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу передан в залог автомобиль TOYOTA WINDOM 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, паспорт ТС № свидетельство о регистрации 24 39 № РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий Юдину Е. А.. (л.д. 13-17). Согласно имеющейся в деле расписки Юдин Е.А. передал на хранение согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства. (л.д. 18)

Согласно акта оценки закладываемого имущества (приложение № к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №) по согласованию сторон стоимость заложенного имущества составляет 250 000 рублей. (л.д. 17)

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма просроченных обязательств составляет 47 375 руб., что составляет более 5% от определенной соглашением сторон стоимости автомобиля (250 000 руб. х 5% = 12 500 руб.) и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом достигнутой при заключении договора залога сторонами договоренности о стоимости автомобиля, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 250 000 руб., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 1 621,26 руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юдина Е. А. в пользу ООО МФО «Микрофинас-Р» долг по договору займа в сумме 47 375 рублей, расходы по госпошлине 1 621,26 рублей, всего 48 996 (сорок восемь тысяч девятьсот девяноста шесть) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA WINDOM 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, паспорт ТС № свидетельство о регистрации № № РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий Юдину Е. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 250 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.