Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1095/2021 ~ М-396/2021 от 09.02.2021

Дело №

УИД 63RS0044-01-2021-000779-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                               г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2021 по административному иску Ивкина Сергея Алексеевича к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции № 9 У МВД России по г.Самаре, начальнику ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Чагаеву Алексею Валерьевичу, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Горбунову Алексею Петровичу, инспекторам ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Павловой Надежде Владимировне, Тимофеевой Елене Владимировне, заинтересованному лицу: Чемизовой Елене Александровне о признании незаконными бездействий сотрудников полиции,

установил:

Ивкин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском, в обоснование требований указав, что 08.11.2020 в адрес Отдела полиции № 9 УМВД России по г.Самаре им было направлено заявление-обращение с объяснениями о совершении Чемизовой Е.А. в период с 04.11.2020 по 08.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Уведомления Отдела уголовного розыска о присвоении номера не последовало. По истечении месяца никакой реакции со стороны сотрудников правоохранительных органов не последовало, о результатах рассмотрения обращения истцу неизвестно, правонарушения со стороны Чемизовой Е.А. имеют длящийся характер по настоящее время, в связи с чем полагает, что к ответственности ее так и не привлекли, что свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОП № 9 УМВД России по г.Самаре. С 08.11.2020 и до настоящего времени прошло более 30 дней, однако, до настоящего времени в его адрес, как заявителя, каких-либо определений, постановлений о возбуждении административных дел, либо отказе в возбуждении административных дел, копий протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов не поступало, о проведенных проверочных мероприятиях и юридической оценке фактов, изложенных в обращении, он не уведомлен. Считает, что сотрудниками ОП № 9 УМВД России по г.Самаре (предположительно Павловой Н.В., рассматривающей предыдущие обращения) допущено бездействие в форме пропуска процессуального срока для рассмотрения обращения истца, неуведомлении о результатах проверки, ненаправлении процессуального документа по результатам проверки. Просит суд установить сотрудников полиции ОП № 9 УМВД России по г.Самаре, ответственных за проведение проверки по заявлению от 08.11.2020, принятие решений, направление ему процессуальных документов; признать бездействие сотрудников полиции по работе по его заявлению от 08.11.2020 неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены Управление МВД России по г.Самаре, и.о. начальника ОП №9 УМВД России по г.Самаре Горбунов А.П., инспекторы ОДН ОП №9 УМВД России по г.Самаре Павлова Н.В., Тимофеева Е.В., в качестве заинтересованного лица Чемизова Е.А.

Административный истец Ивкин С.А., заинтересованное лицо Чемизова Е.А., надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики Управление МВД России по г. Самаре, отдел полиции № 9 У МВД России по г.Самаре, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Горбунов А.П., инспекторы ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Павлова Н.В., Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 25-28).

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области.

Административное исковое заявление направлено в суд 07.02.2021 (л.д. 5).

Бездействие, в отличии от действия, носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца, оспариваемые действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждена Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 12 Инструкции заявления об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Пунктом 48 Инструкции определено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Согласно п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с п. 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Как установлено в судебном заседании на основании материала проверки по факту административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа Ивкин С.А. обратился в Управление МВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении Чемизовой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно, по факту воспрепятствования последней в общении с ребенком Ивкиным И.С. Данное обращение зарегистрировано за номером №3/205212971128 от 09.11.2020 (л.д. 30).

10.11.2020 заявление Ивкина С.А. зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за № 16058 и передано на исполнение для организации проведения проверки в установленном законом порядке инспектору ПНД ОУУП и ПНД ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре лейтенанту полиции Павловой Н.В., а впоследствии инспектору ПДН ОП № 9 Тимофеевой Е.В.

В ходе проведения проверки по доводам заявителя инспектором ПДН ОП № 9 Тимофеевой Е.В. 18.11.2020 допрошена Чемизова Е.А., что подтверждается письменными объяснениями (л.д. 36), к материалу приобщено определение суда об установлении временного порядка общения с ребенком (л.д. 40).

На основании рапорта Тимофеевой Е.В. от 20.11.2020 и по согласованию и.о. начальница ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Горбунова А.П. материал проверки КУСП № 16058 от 10.11.2020 приобщен к материалу проверки КУСП № 14797 от 15.10.2020, как относящийся к одному и тому же факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Чемизовой Е.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 29, 42-52).

Определением № 1650 от 23.10.2020, принятому в рамках КУСП № 14797 от 15.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Чемизовой Е.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения (л.д. 42-43). Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес Ивкина С.А. 26.10.2020 за № 63/12573 (л.д. 52).

Уведомление от 20.11.2020 о результатах проверки по заявлению от 08.11.2020 КУСП № 16058 о приобщении к материалу проверки КУСП № 14797 от 15.10.2020 (л.д. 41) направлено в адрес Ивкина С.А. 24.11.2020, о чем свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на списке простой почтовой корреспонденции (л.д. 53).

Таким образом, судом установлено, что заявление Ивкина С.А. от 08.11.2020 зарегистрировано, по доводам, изложенным в нем, проведена проверка, о результатах которой в адрес заявителя в установленный законом срок направлено соответствующее уведомление.

Представленные суду письменные доказательства опровергают доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии при рассмотрении его заявления от 08.11.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятого административными ответчиками решения по обращению Ивкина С.А. от 08.11.2020, в силу положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ, не может быть проверена судом при разрешении заявленного административного иска, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ивкина Сергея Алексеевича к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции № 9 У МВД России по г.Самаре, начальнику ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Чагаеву Алексею Валерьевичу, и.о. начальника ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Горбунову Алексею Петровичу, инспекторам ОДН ОП № 9 У МВД России по г.Самаре Павловой Надежде Владимировне, Тимофеевой Елене Владимировне о признании незаконным бездействий сотрудников полиции по работе с его заявлением от 08.11.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий судья         (подпись)                 Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь