Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2017 (2-6895/2016;) ~ М-7322/2016 от 05.12.2016

№ Дела 2-973/15-2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 06 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнюшиной <данные изъяты> к Побережному <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Карнюшина А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Побережному В.В. о возврате долга по расписке.

В обоснование заявленного иска указала о том, что в августе 2015 года ФИО6 передал ответчику Побережному В.В. для проведения ремонтных работ автомобиль Фольксваген Джетта, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, которым управляет и распоряжается ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Побережным В.В., последний принял на себя обязательство отремонтировать транспортное средство Фольксваген Джетта, г/н №, а в случае осуществления ненадлежащего ремонта данного транспортного средства обязался выплатить ФИО6 компенсацию за нарушение обязательства в размере 200000 рублей. Ответчик нарушил условия договора, не выполнив надлежащим образом обязательства по ремонту автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №. Не осуществив надлежащий ремонт транспортного средства и оставив его в разобранном состоянии, Побережный В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и убыл по месту регистрации в г. Курск, тем самым лишив истца возможности эксплуатировать автомобиль, приведя его в состояние непригодности. От добровольного возмещения денежных средств ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с Карнюшиной А.А. договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по обязательству Побережного В.В. перешло к Карнюшиной А.А.. Об уступке права требования ФИО6 известил ответчика уведомлением, направленным в адрес последнего почтовым отправлением. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 730 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200000 руб..

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Побережный В.В. написал расписку, из содержания которой следовало, что он принимает на себя обязательство по ремонту переданного ему ФИО6 транспортного средства Фольксваген Джетта, г/н №. В тексте расписки ответчик указал о том, что в случае ненадлежащего ремонта вышеуказанного автомобиля он обязуется выплатить 200000 руб..

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал Корнюшиной А.А. право требования на основании обязательства Побережного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать вышеуказанное транспортное средство, а в случае неисполнения обязательства выплатить 200000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца доказательств не представляется возможным установить, принял ли на себя обязательство Побережный В.В., связанное с осуществлением ремонта транспортного средства, приступил ли к выполнению работ, получил ли от заказчика оплату за выполнение работ, в какой части работы им были выполнены, в связи с чем причинены истцу убытки, заявленные ко взысканию.

Анализируя содержание вышеприведенного соглашения, суд приходит к убеждению о том, что оно не является порождающим для сторон права и обязанности, поскольку между лицами его заключившими не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора об оказании услуг, а именно: о стоимости работ и порядке оплаты работы, об объеме работ, подлежащих выполнению исполнителем, и сроке их выполнения, порядке и сроке приемки работ (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО6 как заказчиком обязательства, связанного с оплатой услуг по указанному договору, либо Карнюшиной А.А. как цессионарием, приобретшим право требования по указанному договору, стороной истца также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ответчика заявленной денежной суммы не имеется, т.к. истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств факта нанесения истцу убытков виновными действиями ответчика Побережного В.В..

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Карнюшиной <данные изъяты> в удовлетворении иска к Побережному <данные изъяты> о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: А.А. Великих