Решение по делу № 12-375/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                      28 апреля 2016 г.

         Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна,

с участием защитника по доверенности Атаняна М.А.,

рассмотрела жалобу Кириллова Н.Н., ....               о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

                 Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского административного округа г. Иркутска от 9 марта 2016 года Кириллов Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Кириллов Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку машиной он не управлял, стоял на месте. При оформлении протокола,                 в алкотестер дышал не менее двух- трех раз, показания были нулевые, мундштук сотрудники ДПС не меняли. В акте написал слово «согласен», так как дышал                     в алкотестер. Кроме того, при оформлении протокола понятые, указанные                           в протоколах не присутствовали. Для выяснения всех обстоятельств по делу судом никаких мер к вызову и допросу понятых и инспектора принято не было.

Кириллов Н.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания СМС – извещением, согласие имеется ( л.д. 51) в назначенное время в суд не явился, ходатайство об отложении не представил, защитник Атанян М.А. также не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств о невозможности прибыть Кириллову Н.Н. в судебное заседание по уважительной причине судье                  не представлено, в связи с чем, судья считает правильным рассмотреть дело                        об административном правонарушении и доводы жалобы без Кириллова Н.Н.,                      с участием его защитника Атаняна М.А.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Кириллову Н.Н. права, предусмотренные               ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копии протоколов ему вручены, о чем свидетельствуют подписи Кириллова Н.Н., замечаний по составлению процессуальных документов последний не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия                         в отношении Кириллова Н.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны                                и непротиворечивы.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования были проведены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, процедура освидетельствования не оспаривалась лицом, привлеченным к административной ответственности, результаты отражены в Акте от 10 июля 2015 года 38 АА №041269, с результатами освидетельствования Кирилловов Н.Н. был согласен, что подтверждаются его согласием и подписью. Результаты проведенного освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Кирилловов Н.Н. находился в состоянии опьянения.

При этом никаких нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении по его итогам акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Довод заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, стоял на месте, в алкотестер он дышал не менее двух- трех раз, показания были нулевые, мундштук сотрудники ДПС не меняли, понятые при оформлении протокола не присутствовали опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого усматривается, что Кириллов Н.Н. добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен, о чем собственноручно записал в соответствующей графе акта, замечаний им представлено, акт подписан понятыми, наличие которых лицом в момент проведения освидетельствования не оспаривалось.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Из представленных материалов дела следует, что Кириллов Н.Н. 09.03.1984 года рождения, работает, имеет водительский стаж вождения с 16.08.2012 года, из данных о личности можно сделать вывод, что Кириллов Н.Н. имеет образование, успешно сдал экзамены после обучения в автошколе и им получено удостоверение, дающее право управлять транспортным средством. Из доводов жалобы следует, что считает, что находился в трезвом состоянии, соответственно поставив подписи в акте освидетельствования, собственноручно указав согласие с результатами освидетельствования и в бумажном носители, выдаваемый, техническим прибором алкотектор, читал и понимал содержимое документов и показатели приборов,                 в связи с чем утверждение Кириллова Н.Н., что он выразил согласие, т.к. « дышал в алкотестер, показания были нулевые» являются надуманными,                                        не соответствующими действительности и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Из материалов дела не следует, что защитником или Кирилловым Н.Н., было заявлено ходатайство о вызове свидетелей. Защитником Атанян М.А. 1 марта 2016 года было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания                             для предоставление доказательств ( л.д. 52), ходатайство было удовлетворено                          и отложено до 9 марта 2016 года, защитником не было представлено доказательств и мировым судьей были оценены все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, свидетельствующих о виновности Кириллова Н.Н. Мировым судьей не было установлено, что сотрудником ДПС нарушена процедура освидетельствования Кириллова Н.Н. на состояние опьянения. Указание Кириллова Н.Н. в жалобе, что «при оформлении протокола понятые, указанные в протоколах не присутствовали», не свидетельствует об отсутствии понятых при освидетельствования Кириллова Н.Н. на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен после освидетельствования, Кириллов Н.Н., указал, что замечаний не имеет. Объяснения Кириллова Н.Н., данные мировому судье, суд расценивает, как реализация права на защиту.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей                            в совокупности, с данной оценкой соглашается и судья при рассмотрении жалобы.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кириллова Н.Н.                         в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья должны образом мотивировал выводы суда о виде, размере                и сроке наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено                      в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского административного округа г. Иркутска от 9 марта 2016 года о признании виновным Кириллова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кириллова Н.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: