Постановление по делу № 5-35/2015 (5-1014/2014;) от 03.12.2014

№ 5-35/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Калининград    13 марта2015 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.В.А.

защитника - адвоката Ярославской О.В.,

потерпевшего М.А.Н.

представителя потерпевшего адвоката Слезкина А.А.,

рассмотрев дело об Административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В.В.А., < ИЗЪЯТО >

Установил:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.Н.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении В.В.А.

Согласно протоколу В.В.А. < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на < адрес > в г. Калининграде совершил нарушение п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с мотоциклом «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением М.А.Н.    причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании В.В.А. виновным себя не признал и пояснил, что осуществлял поворот на зеленый сигнал светофора, предварительно включив сигнал поворота, когда в него въехал мотоцикл марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением М.А.Н.

Защитник - адвокат Ярославская О.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В.А.

    А.    за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им не допущено нарушений ПДД.

Потерпевший М.А.Н. в суде пояснил, что маневр обгона автомобиля под управлением В.В.А. он не совершал, а совершал опережение, двигаясь на небольшой скорости вдоль ряда стоящих автомобилей и в этот момент автомобиль «< ИЗЪЯТО >» неожиданно стал поворачивать и он в него врезался, удар пришелся в бок автомобиля.

В судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат Слезкин А.А. поддержал доводы, изложенные потерпевшим, пояснил, что в ДТП виновен водитель автомобиля.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 13.7. ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Судом установлено, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на < адрес > в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > под управлением водителя В.В.А.., и мотоцикла «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением М.А.Н. в ходе которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от < Дата > (л. д. 5-7).

При этом, как следует из материалов дела, пояснений В.В.А.., опрошенных свидетелей С.В.С., С.Е.В.., К.А.А. водитель, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, включив левый сигнал поворота, выехал на перекресток < адрес > на зеленый сигнал светофора, приостановился, пропуская транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении и приступил к выполнению левого поворота на < адрес >.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными пояснениями водителя мотоцикла М.А.Н. от < Дата >, где он указывает: «... за стоп- линией светофора расположенного по < адрес >, по направлению к < адрес >, когда включился зелёный сигнал светофора, проехав пешеходный переход, остановился грузовой автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с дубль кабиной, №...»

Таким образом, следует, что водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, выехал на регулируемый перекресток, соблюдая требования ПДД РФ, включив левый сигнал поворота, приступил к совершению маневра левого поворота на < адрес >, пропустив встречные транспортные средства.

В тоже время, водитель мотоцикла М.А.Н. в нарушении п. п. 11.2, 11.4 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево на регулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п. 11.2. ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

При таких обстоятельствах вина водителя В.В.А. в ДТП не нашла своего

подтверждения, поскольку в соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении В.В.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

М.А. Остапчук