Решение по делу № 12-75/2012 от 12.05.2012

Дело № 12-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б., при секретаре Жигулёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Копанева ФИО9 на постановление № по делу об административном правонарушении от 16.04.2012 года, вынесенное ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Красноярскому краю ст. лейтенантом Косовым Д.Б., в отношении Копанева ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час,

у с т а н о в и л:

Копанев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес> ст. лейтенантом Косовым Д.Б, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Жалобу ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение на автомобиле Toyotf Sprinter Carib № по трассе Красноярск – Железногорск в сторону <адрес>. На 17 километре данной автодороги автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС ФИО4 за превышение максимально допустимой скорости на данном участке, которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Полагает, что его действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.9, поскольку указанный участок автодороги имеет три полосы для движения в направлении <адрес> и две полосы для движения во встречном направлении. На данном участке автодороги установлены последовательно дорожный знак 5.23 – «Начало населенного пункта», и дорожный знак 3.24 - «Ограничение максимально скорости 40 км/ч. Ссылаясь на п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289 – 2004, полагает, что он допустил превышение установленной скорости движения, так как не увидел дорожный знак 3.24 из – за проезжающего в правом ряду большегрузного автомобиля, а также из – за отсутствия дублирующего знака 3. 24.

Копанев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Копанева В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть третья ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в <адрес> на 17 километре автодороги Красноярск – Железногорск, управляя транспортным средством Toyotf <данные изъяты> превысил установленное ограничение скорости, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, знака 3.24 которым установлено ограничение скорости движения транспортных средств свыше 40 км/ч, двигался со скоростью в 82 км/ч, то есть превысил установленное ограничение скорости на 42 км/ч.

Таким образом, Копанев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 километров в час.

Вина Копанева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ФИО4. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, поскольку постановление в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю" содержит указание "не оспариваю" (л. д. 3)..

С учетом изложенного оснований для составления административного протокола не имелось.

Постановление о привлечении к административной ответственности получено Копаневым В.Н. 16 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Довод жалобы Копанева В.Н. о том, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ по причине того, что не видел знак 3.24, из – за проезжающего большегрузного автомобиля, поскольку на дороге отсутствовал дублирующий знак, не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимися в деле доказательствами, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие дублирующего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № к ПДД РФ не освобождает водителя от исполнения требования об ограничении максимальной скорости, установленного основным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № к ПДД РФ, а потому доводы жалобы в этой части не свидетельствуют об отсутствии в действиях Копанева В.Н. состава вмененного ему правонарушения.

Оснований для переквалификации действий Копанева В.Н. на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

Наказание Копаневу В.Н. назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Дело проверено в полном объеме, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8., в отношении Копанева ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, отставить без изменения, а жалобу Копанева ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Понеделко