Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2017 ~ М-469/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-585/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 17 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Вельмискиной Н.Г., действующей на основании доверенности 13 АА 0528077 от 24 ноября 2016 г., со сроком действия по 24 октября 2021 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Березину Василию Матвеевичу о взыскании суммы кредита,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Березину В.М. о взыскании суммы кредита.

В обоснование иска указывает следующее: АО «Россельхозбанк» заключил с Березиной Н.А. Соглашение № от .._.._.. г., в соответствии с которым, Березина Н.А. (Заемщик), путём присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.

В соответствии с условиями Соглашения, Заемщик обязался возвратить банку сумму выданного кредита с уплатой процентов за пользование в размере 21,5% годовых (п.4.1.), срок возврата кредита – 10 мая 2021 г., погашение кредита должно осуществляться в соответствии с п.п.6. Соглашения и Приложения №1.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит Заемщику.

По состоянию на 16 марта 2017 г. за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору № от .._.._.. г. в сумме 547343 руб. 34 коп., из них:

- остаток судной задолженности в сумме 485773 руб. 43 коп.;

- задолженность по процентам срочная в сумме 1716 руб. 84 коп.;

- задолженность по процентам – 59853 руб. 07 коп.

22 августа 2016 г. Заемщик Березина Н.А. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №2512.

Истец предполагает, что наследником к имуществу умершей Березиной Н.А. является ее супруг – Березин Василий Матвеевич.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 807,809,810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Березина В.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по Соглашению №№ от .._.._.. г. в сумме 547343 руб. 34 коп., в том числе:

- остаток судной задолженности в сумме 485773 руб. 43 коп.;

- задолженность по процентам срочная в сумме 1716 руб. 84 коп.;

- задолженность по процентам – 59853 руб. 07 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» просит производство по делу прекратить, поскольку наследники после смерти заемщика Березиной Н.А. не установлены, за принятием наследства никто не обратился. Предполагаемый наследник Березиной Н.М. – её супруг Березин В.М. умер 19 сентября 2010 г.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .._.._.. г. между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Березиной Н.А. было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 21, 5% годовых, со сроком возврата кредита 10 мая 2021 г., с ежемесячным погашениям аннуитетными платежами, согласно графику погашения кредита (приложение №1 к Соглашению №1620271/0140 от 10 мая 2016 г.). Обязательства банком исполнены. Однако, по состоянию на 16 марта 2017 г. за заемщиком Березиной Н.А. числится задолженность в сумме 547343 руб. 34 коп.

Согласно записи акта о смерти №2512, составленной Отделом регистрации смерти Управления записей актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 22 августа 2016 г., Заемщик Березина Н.А. умерла 22 августа 2016 г., выдано свидетельство о смерти П-ЖК №650474 от 22 августа 2016 г.

Из наследственного дела №5/2017 открытого к имуществу Березиной Н.А. .._.._.. г.рождения, умершей 22 августа 2016 г. видно, что данное наследственное дело заведено по претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 24 января 2017 г. №020-49-13/628. Наследники за принятием наследства к имуществу умершей 22 августа 2016 г. Березиной Н.А., не обращались.

Истец обратился в суд с иском к предполагаемому им наследнику умершей Березиной Н.А. – супругу Березину В.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 547343 руб. 34 коп. по состоянию на 16 марта 2017 г.

Согласно записи акта о смерти №3159, составленной Управлением записей актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 12 октября 2010 г., Березин В.М. умер 19 сентября 2010 г.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Березину В.М. 05 апреля 2017 г.

Положениями статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны.

В силу части второй статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поэтому гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Таким образом, рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Материалами дела и судом установлено, что ответчик Березин В.М. умер 19 сентября 2010 г., то есть до предъявления иска в суд – 05 апреля 2017 г.

Следовательно, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных норм права и представленных доказательств, правопреемства в данном случае не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░