Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2014 ~ М-2031/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«16» декабря 2014 года Куйбышевский райсуд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по иску Абубикерова М.М. к Богданову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абубикеров М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Богданову М.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и расторгнуть с ним договор социального найма, а также снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Абубикеров М.М. исковые требования уточнил и показал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы и проживают его жена Абубикерова Д.Б., сын Абубикеров А.М., дочь Богданова Е.М., внучка Богданова Ю.М.. В ДД.ММ.ГГГГ году он временно зарегистрировал в спорном жилом помещении супруга своей дочери Богдановой Е.М. – Богданова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе ДД.ММ.ГГГГ года брак между Богдановой Е.М. и Богдановым Е.Ю. был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, создал новую семью и по имеющейся информации в настоящее время проживает с сожительницей в <адрес>. Точного адреса проживания ответчика истцу не известен, никакого общения и связи с ним у него не осталось. Абубикеров М.М. неоднократно пытался оформить право собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации, но не смог этого сделать до настоящего времени в связи с регистрацией в квартире ответчика. Ответчик Богданов М.Ю. свое право на приватизацию жилья реализовал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Истец несет бремя содержания своего имущества, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за Богданова М.Ю., который в настоящее время членом его семьи не является. На данный момент ответчик имеет другое постоянное место жительства. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Абубикерова М.М. ответчику не чинятся. Регистрация ответчика препятствует осуществлению его права пользования жилым помещением, поскольку он лишен возможности приватизировать спорное жилое помещение. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Пронин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Ответчик Богданов М.Ю., в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил факт не проживания в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, из которого он выехал добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны истца. После расторжения брака с Богдановой Е.М. он действительно не проживает в квартире истца, не несет расходы по ее содержанию, имеет другое место жительства.

Представитель 3 лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин не явки. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3 лица – ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Абубикерова Д.Б., привлеченная к участию в деле, не заявляющее самостоятельные требования в судебном заседании поддержала исковые требования и подтвердила пояснения Абубикерова М.М. в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, не заявляющие самостоятельные требования Абубикеров А.М., Богданова Е.М., Богданова Ю.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что Абубикеров М.М. является нанимателем квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...>., расположенной по адресу: <адрес> В квартире также зарегистрированы: жена Абубикерова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Абубикеров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Богданова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Богданова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший зять Богданов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя Абубикерова М.М. открыт финансово-лицевой счет № № по которому производится оплата квартплаты и коммунальных услуг.

Между Абубикеровым М.М. и Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ заключен социального найма № №, на основании которого Абубикеров М.М. оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.(л.д.8,9). Оплата коммунальных услуг также подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.57-71).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Богданов М.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию, что свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом и недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Он добровольно выехал на другое постоянное место жительства, где проживает с новой семьей. При таких обстоятельствах, суд считает, что длительное отсутствие Богданова М.Ю. в квартире № <адрес> не является временным.

Кроме того, ответчик членом семьи истца в ДД.ММ.ГГГГ года не является, общее хозяйство с ним не ведется, расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику со стороны истца чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, судом не установлено.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Богдановым М.Ю., который в свою очередь не возражал против удовлетворения исковых требований Абубикерова М.М., подтверждены материалами дела, в том числе, свидетельством о расторжении брака между Богдановыми, а также представленными суду квитанциями об оплате услуг, а также показаниями допрошенных свидетелей Беловой Л.М., Шаповаловой Н.В..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Белова Л.М., Шаповалов Н.В. подтвердили, что ответчик Богданов М.Ю. длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, не является членом семьи нанимателя Абубикерова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года они не видели в спорном жилом помещении Богданова М.Ю., им известно, что он после расторжения брака с Богдановой Е.М. переехал на постоянное место жительства в другой район города, и больше в квартире истца никогда не проживал. Считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку не усматривается их личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели являются соседями сторон, и им известны обстоятельства жизни этой семьи.

Ответчик Богданов М.Ю. в судебном заседании не оспаривал, что выехал из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно, не несет расходы по содержанию жилья, не возражает на сохранении его регистрации в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает бесспорно установленным и доказанным, что Богданов М.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись, таким образом, от своего права на него. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в квартире, общей площадью <...> жилой площадью <...>., расположенной по адресу: <адрес> носит формальный характер, и сама по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Богданова М.Ю. утратившим право пользования квартирой, общей площадью <...> жилой площадью <...> расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2014 года

Судья: О.А.Мельникова