Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2022 от 15.03.2022

63RS0044-01-2021-008354-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2022 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ильфанту А. Л., Ильфанту Е. Л., Ильфанту Е. Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары к Ильфанту А.Л. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ И.Л.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру указанных документов на руки.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 256 842,07 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 256 842,07 руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти Ильфанта А.Л. Предполагаемым наследником клиента является его сын, Ильфант А.Л.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ильфанта А.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 256 842,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 768 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильфант Е.Л. и Ильфант Е.Л.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ильфант А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в наследство после смерти отца, И.Л.И., не вступал, наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось, в связи с чем, к данным требованиям он не имеет отношения. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет был направлен должнику в ДД.ММ.ГГГГ году, а с исковым заявлением истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г., просил применить срок исковой давности.

Ответчик Ильфант Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Ильфант Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что наследство после смерти отца не принимал, хоть и был зарегистрирован вместе с матерью, И.Е.Е., по одному адресу с наследодателем. И.Е.Е. после смерти наследодателя также не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку у умершего не было имущества, а через полгода мать умерла. После смерти матери остались квартира и дача, но данное имущество принадлежало матери в порядке наследования и не являлось совместно нажитым. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, просил применить срок исковой давности к данным требованиям.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.Л.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту «Русский Стандарт» с лимитом кредита 201 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив И.Л.И. кредитный лимит, открыв счёт и выдав кредитную карту.

Неотъемлемой частью состоявшегося между сторонами кредитного договора являются утверждённые банком Условия выпуска и обслуживания карт «Русский Стандарт».

И.Л.И. воспользовался денежными средствами по карте, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В адрес И.Л.И. был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на сумму 256 842,07 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ И.Л.И. умер.

Из ответа нотариуса г. Самары Самарской области К.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти И.Л.И. открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеются претензии кредитора ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у И.Л.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств наследодателя по кредитному договору по возмещению остатка кредита.

Между тем, судом установлено, что в права наследования после смерти И.Л.И. никто не вступал, связи с отсутствием наследственного имущества.

Кроме того, всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, который, в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 лет после наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита.

Стороной истца возражений относительно заявления ответчиков о применении срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Ильфанту А. Л., Ильфанту Е. Л., Ильфанту Е. Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 мая 2022 г.

    Председательствующий: Е.В. Фокеева.