Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 (1-586/2018;) от 17.12.2018

    П Р И Г О В О Р    

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 марта 2019 года                              город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дядюшевой М.Ю.

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого Дремова А.С.,

защитника – адвоката Метелкина Н.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой С.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дремова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дремов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Дремов А.С., находясь в помещении кухни по адресу: <адрес> при распитии спиртных напитков совместно с ФИО13, в ходе возникшего между ними конфликта, вступил с последним в борьбу, сдерживая друг друга за руки и туловище.

При этом у Дремова А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С этой целью Дремов А.С., находясь в помещении кухни, высказывая в адрес ФИО13 слова угрозы применения насилия, опасного для жизни: «Сейчас я тебе сделаю! Я тебя сейчас вообще убью!», оглянулся по сторонам, увидел лежащие на кухонном столе два ножа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены заводским способом и являются ножами хозяйственно-бытового и общего назначения и холодным оружием не являются, после чего, находясь в указанном месте и в указанное время, взял в свои руки данные два ножа и, находясь в непосредственной близости от стоящего напротив него ФИО13, действуя умышленно и осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО13, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью и, желая наступления таких последствий, находящимися у него в руках двумя ножами, используя их в качестве оружия, нанес удары ФИО13 в грудь в боковую поверхность грудной клетки слева, в область туловища слева под ребрами, в область подбородка.

ФИО13, опасаясь, что Дремов А.С. продолжит наносить ему удары, с полученными телесными повреждениями, выбежал из помещения кухни, в жилую комнату. Однако Дремов А.С., проследовал за ФИО13 в жилую комнату и, удерживая два ножа в своих обеих руках, стал приближаться к ФИО13, на что последний сказал Дремову А.С.: «Толик не надо. Толик перестань!».

При этом Дремов А.С. на требования ФИО13 прекратить свои преступные действия не отреагировал, приблизился к потерпевшему и, находящимися у него в руках двумя ножами, используя их в качестве оружия, продолжил наносить удары ФИО13, а именно нанеся удары ножом в область задней поверхности средней трети левого предплечья ФИО13 и ладонной поверхности левого предплечья; в область передней поверхности нижней части шеи, в область правого локтевого сустава и в область передней поверхности правого предплечья ФИО13

В результате нанесенных Дремовым А.С. ударов ФИО13, последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

A. ГОЛОВЫ: 1. Рана в области подбородка,

Б.ШЕИ: 1. Рана в проекции левого грудино-ключичного сочленения, умеренно кровоточит, не проникает в клетчаточное пространство шеи и плевральную полость,

B. ТУЛОВИЩА:

1. Рана грудной клетки в проекции 5 межреберья слева, «резаная», проникающая в левую плевральную полость.

2. Рана в проекции хрящей левой реберной дуги.

Г.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Рана по медиальной поверхности в области локтевого отростка справа «резаная».

2. Рана правого предплечья по срединной линии по передней поверхности, поверхностная, «резаная».

3. Рана ладонной поверхности левого предплечья «резаная» поверхностная, без активного кровотечения.

4. Рана по задней поверхности левого предплечья в средней трети, без активного кровотечения.

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1., п.1 Б.1., п.1 В.2., п.1 Г.1., в п.1 Г.2., п.1 Г.3., п.1 Г.4., квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21.

Телесное повреждение, указанное в п.1 В.1., - квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дремов А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично. Не отрицая факта причинения ФИО13 телесных повреждений, указал, что нанес только два пореза, в область левого и правого предплечья. Откуда у потерпевшего появились еще 6 порезов он не знает. Возможно остальные удары ФИО13 получил сам, поскольку кидался на него. Настаивал на своей невиновности, ссылаясь на наличие в его действиях необходимой обороны, поскольку он опасался за жизнь своей семьи из-за агрессивных действия потерпевшего.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО13 находился у него в гостях и они распивали пиво. При этом ФИО13 в ходе разговора нецензурно ругался на свою жену, которая вечером уехала и не отвечала на телефонные звонки. Когда он с ФИО13 употребляли спиртные напитки, ему позвонила мать, с которой он стал разговаривать по телефону, попросив потерпевшего жестами помолчать, чтобы мама не поняла, что он в квартире не один. Однако ФИО13 подошел к Дремову А.С. и три раза ударил его кулаком по голове. Закончив разговор с матерью, Дремов подошел к ФИО13, но последний толкнул подсудимого и они стали толкаться. Дремов усадил ФИО13 на табурет на кухне, но последний подбежал к мойке и схватил из подставки керамический нож и, держа его перед собой, с нецензурной бранью ринулся на Дремова А.С., делая выпады в сторону подсудимого. На крики прибежала ФИО8. Испугавшись за свою семью, Дремов побежал на кухню и взял столовый нож. Вернувшись, он стал успокаивать ФИО13, который шел на него. Дремов, опасаясь за жизнь своей жены, стал размахивать ножом перед собой. ФИО13 шел на него, и он увидел, что у ФИО13 плечо поранено, на рубашке кровь проступила. В это время закричала дочь. Тогда ФИО13 успокоился, перевязал свою руку и ушел.

Показания Дремова согласуются с протоколом явки с повинной и объяснением, в которых последний не отрицал факт инцидента с ФИО13 и нанесения последнему порезов ножом (т. 1 л.д. 33-35).

При этом вина Дремова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он совместно с подсудимым по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. При этом в квартире находились жена и дочь последнего. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, поскольку Дремов А.С., говоря по телефону несколько раз его ударил, давая понять, что хочет, чтобы собеседник его не слышал. После того, как последний закончил разговор, ФИО13 подошел к Дремову А.С., сидящему на табурете за столом и нанес ему по голове, ладонью своей правой руки два – три удара, одновременно предъявив претензию, что тот применил к нему физическую силу. В ответ подсудимый стал угрожать ему, а затем достал из кухонного стола два ножа и держа их в руках, поочередно нанес три удара – один в область подбородка, один удар в область туловища слева под ребрами, один удар в грудь в боковую поверхность грудной клетки слева. Он испугался полученных травм и стал выходить из кухни, через коридор в комнату, расположенную напротив кухни. Просил подсудимого успокоиться, однако Дремов, продолжая удерживать ножи в своих руках, пошел за ним. При этом к нему Дремову кинулась навстречу ФИО8, которая пыталась удержать Дремова, но он оттолкнул её и дочь, которая стояла рядом с ФИО8 и продолжал наступать на него, а затем нанес ему удары в область левого предплечья и левую ладонь, ему показалось, что было сквозное ранение, в область нижней части шеи. Затем нанес удар ножом в область правого локтевого сустава и в область правого предплечья. В области правой руки он испытал сильную боль, у него пошла кровь и он попросил принести ему полотенце, чтобы перевязать руку. После этого, Дремов А.С. успокоился и принес ему полотенце и помог перемотать ему предплечье правой руки и сказал, что ему надо уходить подальше, и чтобы скорую он себе вызвал на улице, сказав медикам, что его порезали неизвестные лица кавказской национальности. Когда уходил из квартиры, видел, что ФИО8 со шваброй в коридоре вытирает полы. На улице, он дошел до гаражей, расположенных напротив дома Дремова А.С., где увидел открытые ворота гаража, там мужчины ремонтировали «Жигули», которых он попросил вызвать ему скорую помощь. Поскольку ему было плохо, он присел в стороне от гаража, где дождался сотрудников скорой помощи и полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-176), у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие повреждения:

A. ГОЛОВЫ:

1. Рана в области подбородка с ровными краями ~3х1см., умеренно кровоточит (по данным осмотра и протокола операций 27.08.2017г.).

Б.ШЕИ:

1. Рана в проекции левого грудино-ключичного сочленения ~ 2x1см., с ровными краями, умеренно кровоточит, не проникает в клетчаточное пространство шеи и плевральную полость (по данным осмотра и протокола операций 27.08.2017г.).

B. ТУЛОВИЩА:

1. Рана грудной клетки в проекции 5 межреберья слева, «резаная», проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием открытого пневмоторакса, малого гематоракса, с ровными краями от парастернальной до передне-подмышечной линии (рана подобна передней-боковой торакотомии) длиной примерно 10 см, повреждены межреберные мышцы, париетальная плевра, через дефект которой видно легкое, умеренное кровотечение из раны (по данным осмотра и протокола операций 27.08.2017г.).

2. Рана в проекции хрящей левой реберной дуги, боковой левой и эпигастральной области 15 см, резаная, поверхностная, кровотечение (по данным осмотра и протокола операций 27.08.2017г.).

Г.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Рана по медиальной поверхности в области локтевого отростка справа «резаная» ~ 4- 5см. (по данным осмотра и протокола операций 27.08.2017г.).

2. Рана правого предплечья по срединной линии по передней поверхности, поверхностная, «резаная» длина раны 28-30 см., без активного кровотечения, (по данным осмотра и протокола операций ДД.ММ.ГГГГ).

3. Рана ладонной поверхности левого предплечья «резаная» поверхностная около 3 см., без активного кровотечения (по данным осмотра и протокола операций ДД.ММ.ГГГГ).

4. Рана по задней поверхности левого предплечья в средней трети около 3 см., без активного кровотечения (по данным осмотра и протокола операций ДД.ММ.ГГГГ).

2. Метрические свойства ран в области подбородка, в проекции левого грудино-ключичного сочленения, в проекции хрящей левой реберной дуги, боковой левой и эпигастральной области, правого и левого предплечий, их поверхностный характер, ровные края, позволяют судить о возможности образования телесных повреждений, указанных в п. 1 А.1., Б.1., В.2, Г.1., 2.,3.,4., от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами; проникающий характер раны грудной клетки в проекции 5 межреберья слева, метрические свойства и ровные края не исключают возможности её образования от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; наличие кровотечения из ран свидетельствует о давности образования телесных повреждений, указанных в п. 1 А.,Б., В.,Г., в интервале десятков минут - единиц часов на момент поступления ФИО13 в БМУ «КОКБ» 27.08.2017г. 13:56 час.

3. Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1., в п.1 Б.1., в п.1 В.2., в п.1 Г.1., в п.1 Г.2., в п.1 Г.3., в п.1 Г.4., квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21.

Телесное повреждение, указанное в п.1 В.1., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО13, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелось 8 (восемь) анатомических зон (мест) приложения травмирующей силы.

Зонами (местами) приложения травмирующей силы являются: В области головы: 1- область подбородка, в области шеи: 1- проекция левого грудино-ключичного сочленения, в области туловища: 2 - средняя треть передне-боковой поверхности левой половины грудной клетки, область реберной дуги и эпигастральная область слева, в области верхних конечностей: 4 - медиальная поверхность правого локтевого отростка, передняя поверхность правого предплечья, ладонная поверхность левого предплечья, задняя поверхность средней трети левого предплечья. Минимальное количество травмирующих воздействий - 8 (восемь).

Указанные в заключении эксперта телесные повреждения соответствует показаниям потерпевшего о характере нанесенных ему ударов и их локализации.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возможность образования у ФИО13 повреждений, указанных в п.п. А.1,Б.1,В.1,2, Г1,2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных последним в ходе следственного эксперимента. (т.1 л.д. 247-253).

При этом эксперт ФИО3, допрошенный в судебном заседании подтвердил наличие телесных повреждений у ФИО13, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив также, что количество и характер имеющихся у потерпевшего повреждений, в том числе указанных в п.3,4 были даны с учетом представленной медицинской документации.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.134 - 137) следует, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО13 и подсудимый в квартире по адресу: <адрес> вечером распивали спиртные напитки. Затем она уехала. Происходившее дальше ей было известно со слов ее супруга и ФИО8, которая пояснила, что между ФИО13 и Дремовым А.С. произошел конфликт, в ходе которого последний схватил в кухне два ножа и нанес ее супругу несколько ранений.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 215-216) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли выезд вместе с бригадой скорой помощи. Приехав, нашли ФИО13, который лежал на земле около дерева между домом <адрес> и гаражами. Осмотрев его, обнаружили у него следующие телесные повреждения: резаную рану в области подбородка, резаную рану в проекции левого грудино-ключичного сочленения, резаную проникающую рану грудной клетки в проекции 5 межреберья слева, резаную рану в проекции хрящей левой реберной дуги, боковой левой и эпигастральной области, резаную рану по медиальной поверхности в области локтевого отростка справа, резаную рану правого предплечья по срединной линии по передней поверхности, резаную рану на ладонной поверхности левого предплечья, резаную рану по задней поверхности левого предплечья в средней трети. Все они кровоточили. После оказания медицинской помощи ФИО13 доставили в областную клиническую больницу в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, подтвердив, что у ФИО13 были обнаружены телесные повреждения, которые зафиксировали в медицинских документах.

Свидетель ФИО5 - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в приемное отделение БМУ «КОКБ», где находился гражданин ФИО13, доставленный бригадой скорой медицинской помощи. В результате обследования указанного пациента были зафиксированы колото-резанные раны в области левой половины грудной клетки, в области подбородка, шеи, обеих предплечий, передней брюшной стенки. После чего, ФИО13 был прооперирован.

    Свидетель ФИО6 указал, что в ходе осмотра места происшествия – квартиры подсудимого были изъяты три ножа, которые были направлены на биологическую экспертизу.

Свидетель ФИО7 в суде указала, что она вместе с мужем участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес>. В ходе осмотра квартиры были изъяты два ножа кухонных и один в чехле, а также смывы бурого цвета. Замечаний не поступало от участников.

    Из оглашенных в согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО15 следует, что им даны аналогичные показания, в ходе которых он подтвердил, что изымались ножи вещество бурового цвета с полы и стен квартиры. По изъятому составлялся протокол. При этом Дремов отказался расписываться без объяснения причин.

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, который расположен напротив <адрес>, когда к нему подошел мужчина, у которого были руки в крови, правая рука обмотана тряпкой и попросил вызвать скорую помощь, сообщил что у мужчины порезана рука. Мужчина плохо себя чувствовал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

При этом оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованные показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.37-40), о том, в ходе состоявшегося конфликта между Дремовым и ФИО13, она видела, как последний шел из кухни в их направление, а в правой руке держал металлокерамический кухонный нож с рукояткой красного цвета. Затем ФИО13 зашел в зал, хотя Дремов говорил ему, чтобы он успокоился. ФИО2 стала кричать от испуга. Дремов закрыл их с дочкой спиной, а затем каким то образом вышвырнул ФИО13 из зала. Позже она увидела у ФИО13 кровь на правом предплечье. Затем Дремов принес полотенце и перевязал ФИО13 руку, после этого он ушел из квартиры.

показания данного свидетеля в суде (т.5 л.д. 188-189) о том, что ФИО13 размахивая ножом, угрожал ее супругу и пытался нанести удары. При этом ее супруг, защищаясь от ФИО13, нанес ему несколько царапин ножами в области рук.

оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованные показаниям свидетеля малолетней ФИО2 (т.2 л.д. 42), в ходе которых она также указала, что видела, что ФИО13 выходит их кухни с ножом, а за ним папа.

суд считает неправдивыми, поскольку данные свидетели является близкими родственниками подсудимого (жена и дочь) и их показания противоречат не только показаниям иных свидетелей, потерпевшего, но и собственным пояснениями Дремова А.С. и ФИО8, данными в ходе очных ставок.

В ходе очной ставки (т.1 л.д. 240-243) свидетель ФИО8, подтвердив наличие в руке ФИО13 ножа, не указывала о том, что с его стороны была угроза её жизни и дочери, а также Дремову. Пояснила, что она с дочерью удерживали Дремова в прихожей, который их отшвырнул. Говорила, что в руках у Дремова не было ничего в руках.

Показания Дремова А.С. в ходе очной ставке (т.1 л.д. 221-230) не соответствуют показаниям ФИО8, поскольку посдудимый указывал, что у него был нож в руках.

Кроме того, в протоколе зафиксировано, что в ходе допроса малолетней ФИО2 после того, как прозвучала реплика ФИО8 : «Ты больше ничего не видела так и скажи. Свидетель ФИО2 сказала, что больше ничего не видела. После этой реплики ФИО8 сказала, что большое они допрашиваться не будут.

Таким образом, ФИО8 прервала допрос дочери в том месте, когда стали выясняться обстоятельства нахождения ФИО13 и Дремова А.С. в зале квартиры, и когда были причинены телесные повреждения ФИО13

Доводы ФИО2 о том, что телесные повреждения ФИО13 причинены не им, суд находит несостоятельными.

Во-первых, с учетом времени совершения инкриминируемого Дремову А.С. преступления, которое согласно материалам уголовного дела и показаниям свидетелей составляет 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также времени обнаружения потерпевшего в тяжелом состоянии сотрудниками скорой помощи 11 часов 45 минут того же дня, включая показания подсудимого и свидетелей в совокупности, с учетом хронологии происходящих событий и сопутствующей обстановки, суд приходит к выводу о том, что возможность причинения ФИО13 каких-либо телесных повреждений в иной промежуток времени, на что, в том числе направлены доводы стороны защиты, исключается.

Согласно акта о применении служебной собаки (т.1 л.д. 13) следует, что по следу от места, где был обнаружен потерпевший, собака привела к дому <адрес>.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30 - 31), следует, что обвиняемый Дремов А.С. продемонстрировал на манекене, каким образом он размахивал ножом, при этом пояснял, что не видел, в какие именно области пришлись удары ножом ФИО13, фактически не отрицая нанесения последнему обнаруженных телесных повреждений.

Из оглашенных в согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО17 (т.2. <адрес>) следует, что она работает в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра она пришла на работу, где осуществляла продажу продуктов питания на протяжении всего дня и к ней никто не обращался за помощью или чтобы она вызвала «скорую помощь. Никаких драк около магазина не было, следов крови также она не видела.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 227-238) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 57-73), возможность образования повреждений, обнаруженных у ФИО13, указанного в п.п. А.1, Б.1, В.1,2, Г.1,3, 4 вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших вред здоровью ФИО13, исключается (невозможно) при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемым Дремовым А.С. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу (т. 1 л.д. 22-29), были изъяты ножи, и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-129) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5-8), будучи пронумерованы под № и № они изготовлены заводским способом и являются ножами хозяйственно-бытового и общего назначения и холодным оружием не являются.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 25-33) установлено, что поскольку морфологические свойства обнаруженных у ФИО13 повреждений, указанных в Заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что они образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, образование повреждений, обнаруженных у ФИО13, указанных в Заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (возможно) вследствие воздействия клинков всех представленных на экспертизу ножей.

Кроме того из протоколов осмотра мест происшествия, произведенных 27.08.2017г. в на участке местности около <адрес>, следует, что изымался фрагмент белой ткани со следами вещества бурого цвета (полотенце) (т. 1 л.д. 9-12); марлевый тампон, со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-17); в приемном отделении БМУ КОКБ по адресу: <адрес>», изымались: мужские туфли, носки, джинсовые брюки с ремнем, мужская рубашка, мобильный телефон (т. 1 л.д. 18-20).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 105-118), и согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-197) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 255-258), на паре туфлей, джинсах с ремнем, паре носков, рубашке, полотенце и двух марлевых тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая при условии ее происхождения от одного человека, могла произойти от ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-12) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 15-19), на мужской рубашке, представленной на исследование, имеются: колото-резаное повреждение размером 188 мм. И резаное повреждение размером 125 мм., вероятно образованные одним из поступивших ножей, равно как и любым другим аналогичным предметом, имеющим остриё и одно лезвие;

Оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дремова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной, и действия последнего суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В суде установлено, что Дремов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв в руки два ножа, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия два ножа, нанес ФИО13 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, причинили, в том числе, тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла Дремова А.С. на причинение потерпевшему ФИО13 тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют как способ причинения вреда – нанесение ударов ножами - предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, а в целом ударными свойствами, так и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов.

    Доводы стороны защиты об отсутствии причин у Дремова причинять ФИО13 телесные повреждения, опровергаются установленными в суде обстоятельствами, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего возник конфликт, в ходе которого они стали бороться, а затем произошел более серьезный инцидент.

    Ссылка стороны защиты на то, что ФИО13 находился в сильной степени опьянения поэтому был агрессивен, а Дремов был в легкой степени опьянения, не свидетельствует о не виновности подсудимого. Кроме того, Дремов был задержан через продолжительный период времени после произошедшего, в связи с чем утверждать в какой степени опьянения он находился в период конфликта нельзя.

    Доводы стороны защиты на имеющие противоречия в показаниях потерпевшего не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого. Поскольку по сути показания потерпевшего согласуются с заключением эксперта о характере, механизме и количестве нанесенных ему телесных повреждений, которые могли быть получены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Ссылка стороны защиты на то, что следователем не были сняты отпечатки с изъятых из квартиры Дремова ножей, не исключает причастность последнего к совершенному преступлению, поскольку подсудимый не отрицал, что именно изъятые у него в квартире ножи были предметом орудия, а согласно заключению эксперта, обнаруженные у ФИО13 повреждения, образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами и образование повреждений, не исключается (возможно) вследствие воздействия клинков всех представленных на экспертизу ножей.

Утверждения стороны защиты на то, что у Дремова не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО13 не состоятельны, учитывая предметы, используемым в качестве оружия, количество нанесенных ударов и их локализацию.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты на то, что в действиях Дремова имелась необходимая оборона, а если он и превысил её пределы, то в связи с тем, что защищал свою семью, поэтому необходимо его оправдать, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями ФИО8, данных в ходе очной ставки, которая не указывала об угрозах ФИО13, что соответствует показаниям потерпевшего и исследованным письменным материалам дела.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Дремовым А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у Дремова малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, в которой подсудимый не отрицал факт нанесения ФИО13 ударов (т.1 л.д. 33); состояние его здоровья, который страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.96-102), во время совершения инкриминируемого деяния у Дремова А.С. обнаруживалось иное болезненное состояние <данные изъяты>. В настоящее время у Дремова А.С. обнаруживается иное болезненное состояние <данные изъяты> что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Дремова А.В. <данные изъяты>, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего <данные изъяты> здоровья Дремов А.С. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в связи с чем, его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию, в соответствии со ст. 19 УК РФ, а так же суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.63, т.3 л.д.131), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.64, т.3 л.д.132), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области Дремов А.С. характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.83, 251), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (т.3 л.д.75), соседями по месту жительства (т.3 л.д.76), по месту работы в ОАО «Электроагрегат» и у ИП «ФИО12» характеризовался положительно (т.3 л.д.77,166), имеет благодарности за оказание благотворительной помощи (т.3 л.д.167,168), благодарственные письма и грамоты за успешную работу, добровольно прошел курс реабилитации в ОБУЗ «ОКНБ», а также частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, состояние здоровья ребенка, страдающей рядом заболеваний, мать последнего является пенсионером, которой он оказывает помощь, а также беременность супруги.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимого Дремова А.С. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, и не отрицалось подсудимым Дремовым А.С., что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Дремовым А.С. преступления, а так же учитывая, что в действиях последнего наличествует отягчающие обстоятельства – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, Дремову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения иного наказания, а также с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно мера наказания в виде лишения свободы на определенный срок, будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же целям восстановления социальной справедливости, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Дремову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Дремову А.С. должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывавший.

Поскольку Дремов А.С. осуждается к реальному лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора мера пресечения ему подлежит изменению с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), суд считает необходимым зачесть Дремову А.С. в срок назначенного наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.107, 308 УПК РФ ( в редакции действовавшей до внесения изменений, Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ, засчитывается в срок лишения из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, следует зачесть в срок отбывания наказания Дремову А.С. время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Струкова В.В., осуществлявшего защиту Дремова А.С. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4950 рублей, от услуг которого подсудимый не отказывался в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Дремова А.С. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения Дремова А.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск и.о. прокурора ЦАО г.Курска, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о возмещение материаль░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13), ░ ░░░░░░░ 34 977 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13) ░ ░░░░░░░ 34 977 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4950 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░- ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.03.2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.04.2019 ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░