Решение по делу № 1-810/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-810/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Раховой Т.И., Коваль М.М.,

с участием:

государственных обвинителей Железовой Ю.В., Боевой Н.М.,

защитника – адвоката Калиновского Г.Б., представившего удостоверение №459 и ордер №20-05/19 от 20 мая 2019 года,

подсудимого Штаюнда В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Штаюнда Владимира Александровича, <данные изъяты> ранее судимого Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений):

– 19.06.2009 года по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 11.08.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 19.06.2009 года к 4 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.03.2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.02.2012 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы;

– 20.11.2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания по приговору суда от 11.08.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 05 месяцев ограничения свободы. Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от 03.09.2013 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 04 месяца 04 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 18.11.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору суда от 20.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сережского городского суда Республики Карелия от 29.07.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 18 дней. Решением Петрозаводского городского суда от 28.04.2018 года установлен административный надзор сроком 1 год – с 14.05.2018 года по 09.05.2019 года,

– 09.01.2019 г. Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 07.11.2019 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Штаюнда Владимир Александрович 04.05.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Механика», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Механика», воспользовавшись тем, что его нахождение на территории ООО «Механика» законно, свободным доступом взял ключи данного автомобиля. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в вышеуказанный период времени Штаюнда В.А. подошел к принадлежащему ООО «Механика» автомобилю «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, с помощью ранее взятого ключа от автомобиля открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье, тем самым проник в салон вышеуказанного автомобиля, где имеющимся при нем ключом от замка зажигания автомобиля умышленно запустил двигатель и выехал за пределы территории ООО «Механика», и стал передвигаться по улицам <адрес>, тем самым умышленно неправомерно завладел принадлежащим ООО «Механика» автомобилем.

Противоправное управление автомобилем, Штаюнда В.А. прекратил, вернувшись на изначальное место парковки автомобиля.

2. Он же, Штаюнда Владимир Александрович, с 20 часов 00 минут 05.05.2019 года до 16 часов 40 минут 10.05.2019 года, находясь на территории ООО «Механика» расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Механика», воспользовавшись тем, что его нахождение на территории ООО «Механика» законно, свободным доступом взял ключи данного автомобиля. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в вышеуказанный период времени Штаюнда В.А. подошел к принадлежащему ООО «Механика» автомобилю «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, с помощью ранее взятого ключа от автомобиля открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье, тем самым проник в салон вышеуказанного автомобиля, где имеющимся при нем ключом от замка зажигания автомобиля умышленно запустил двигатель и выехал за пределы территории ООО «Механика», в направлении <адрес>.

Противоправное управление автомобилем, Штаюнда В.А. прекратил, припарковавшись у <адрес>.

В судебном заседании Штаюнда В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Штаюнда В.А.:

1. по эпизоду 04.05.2019 г. – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

2. по эпизоду от 05.05.2019 г. – 10.05.2019 г. – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Штаюнда В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Штаюнда В.А., по каждому эпизоду, суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определяет наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Штаюнда В.А., по эпизоду 04.05.2019 г., с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Штаюнда В.А. по каждому эпизоду суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья близкого родственника, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.

При назначении наказания Штаюнда В.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Штаюнда В.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Штаюнда В.А. наказания за каждое совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая, вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Штаюнда В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Штаюнда В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Штаюнда В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в том числе административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК допускал нарушение условий и порядка условного осуждения, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, преступления им были совершены спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09.01.2019 г., в течение испытательного срока по указанному приговору, подсудимый, таким образом, на путь исправления не встал, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение в отношении Штаюнда В.А. по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09.01.2019 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09.01.2019 г.

Определяя вид исправительного учреждения Штаюнда В.А., суд принимает во внимание, что Штаюнда В.А. осуждается к лишению свободы в том числе за совершение преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при рецидиве преступлений, в связи с чем, назначает Штаюнда В.А., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск представителя потерпевшего в интересах ООО «Механика» суд с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, обоснования сумм предъявленного иска, передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Калиновскому Г.Б. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штаюнда Владимира Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

и назначить ему наказание:

по эпизоду 04.05.2019 г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду от 05.05.2019 г. – 10.05.2019 г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Штаюнда В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Штаюнда В.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2019 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Штаюнда В.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Штаюнда В.А. в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 07 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего в интересах ООО «Механика» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Калиновскому Г.Б. – 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых

Апелляционным постановлением Верховного суда РК от 13.01.2020 г. устранена техническая описка в резолютивной части приговора, указано в резолютивной части приговора на отмену Штаюшда В.А. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09 января 2019 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ.