Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2010 ~ М-2566/2010 от 09.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:       судьи Коршуновой С.Т.,

при секретаре:              Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Таскина В.В. к ответчику1, ответчику2

У С Т А Н О В И Л:

         Минусинский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Таскина В.В. к ответчику1», ответчику2 о взыскании денежных средств за выполнение функций классного руководителя, требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком1, которая в  соответствии с уставом является юридическим лицом. 

Согласно приказам ответчика1 Таскин В.В. в течение 2006-2007 учебных годов исполняли функции классного руководителя, за что ему было начислено вознаграждение в 2006 году в сумме 13016 рублей 81 копейка, фактически получено 12324 рубля 62 копейки, в 2007 году начислено 7465 рублей 81 копейка, получено 6495рублей 25 копейки..

Статьей 54 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 установлено, что заработная плата и должностной оклад работнику образовательного учреждения выплачивается за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором (контрактом). Выполнение работником образовательного учреждения других работ и обязанностей оплачивается по дополнительному договору, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2006 год, на 2007 год», и принятыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 854 от 28 декабря 2006 г. №814 «О порядке предоставления в 2006-2007 годах финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений» предусматривается в качестве обеспечения гарантий в части предоставления общего образования выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.

Пунктом 1 ФИО6 администрации Красноярского края от 21.08.1992 года № 311-п « Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и   районов согласно приложению применяется повышенный районный коэффициент- 1,3.

 Согласно Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 06.04.1972 г. № 5 (в последующих редакциях), Приказа Министерства Труда РСФСР от 22 ноября 1990 №3   «Об утверждении Инструкции о   порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области социальные гарантии и  компенсации в  соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г.№255 установлено, что к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных на выше указанных территориях  (включая южные районы Красноярского края) производят, выплаты процентных надбавок в процентном отношении пропорционально непрерывному стажу работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы от 10 до 30 %.

Таким образом, в совокупности максимально для работника коэффициент по заработной плате должен составлять 1,6 к заработной плате

Уплата стимулирующих выплат, к которым относится и выплата, вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений района, производимых соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 814, и которые являются частью заработной платы, должна производиться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Определением Верховного суда РФ от 01.10.2008 года № ГО814-14 установлено, что вознаграждение за выполнение функций классного руководства педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета в виде целевых субсидий бюджетам РФ является частью заработной платы. В связи с чем при определении размера вознаграждения педагогическим работникам подлежат учету все предусмотренные федеральным законодательством надбавки и отчисления в отношении заработной платы.

В нарушение вышеуказанных требований закона выплата вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений ... осуществлялась, без учета процентной надбавки 30 % за работу в южных районах ... края и 10% районного коэффициента.

Принимая во внимание, что истцом получалось вознаграждение за выполнение функций классного руководителя за период 2006-2007 года с учетом только районного коэффициента в размере 20 %, просят взыскать недополученную сумму вознаграждения с  учетом процентной надбавки 30 % за работу в южных районах ... и 10% районного коэффициента:  в пользу Таскина В.В. за 2006 год в сумме 4 329 рублей 33 копейки, за 2007 года 2 488 рублей 70 копеек           

По ходатайству Минусинского межрайонного прокурора определением Минусинского городского суда от 29 сентября 2010 года в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу была привлечена ответчик3 (л.д. 37)

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Дозорцева М.В. и истец Таскин В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представители ответчиков - отвечика1, ответчика3, в судебное заседание не явились представив заявления о рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель ответчика2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением л.д.71), причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало. Суд, выслушав мнение помощника Минусинского межрайонного прокурора и истца не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика2, полагал возможным разрешить настоящий спор при имеющейся явке.

         Суд, выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора, истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата это есть вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Положениями ст. 146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с  особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из ч.1 ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливается Правительством Российской Федерации, в то же время согласно ч.2 ст. 316 ТК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.

         Финансирование выплат учителям за выполнение функций классного руководителя осуществляется путем предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий субъектам Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 854, от 28 декабря 2006 года № 814 «О порядке предоставления финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений».

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 26 января 2006 года № 9-п утвержден порядок предоставления местным бюджетам субвенций на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Красноярского края. В соответствии с указанным Порядком, размер вознаграждения определяется исходя из расчета 1000 рублей с учетом районных коэффициентов к заработной плате, установленных решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, а также отчислений по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно Постановлению администрации Красноярского края № 393-п от 13 ноября 1992 года на территории Минусинского района к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,3.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 введена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы от 10 до 30 процентов, что в совокупности максимально для работника составляет коэффициент -1,6 к заработной плате.

Как видно из материалов дела Таскин В.В. являлся работником ответчика1; что подтверждается записью в трудовой книжке л.д. 6).

В соответствии с представленными приказами Таскин В.В. в 2006 и 2007 году выполнял функции классного руководства л.д. 10-19)

Судом установлено, что истцу недоплачивались к выплатам за выполнение функций классного руководителя суммы 30 % процентной надбавки и 10 % районного коэффициента от указанной выплаты. Указанные обстоятельства, подтверждены справками о начислении и выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя за 2006 – 2007 года. л.д.8-9)

Суд, проверив представленные расчеты, исходит из того, что расчет, подлежащий взысканию, определяется как разница между подлежащей выплате заработной платы и фактически выплаченной заработной платы.

Таким образом, истцу в 2006 году без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, но с учетом районного коэффициента в размере 20 % было выплачено 13016рублей 81 копейка, в 2007 году – 7465 рублей 81 копейка. Таким образом, за 2006 год с учетом процентной надбавки  - 30 %  за работу в южных района Края и 10 % районного коэффициента необходимо выплатить 17 346 рублей 14 копеек. Следовательно размер недоплаченного вознаграждения за 2006 год составляет 17 346 рублей 14 копеек – 13 016 рублей 81 копейка = 4 329 рублей 33 копейки. За 2007 год выплачено 7 465 рублей 81 копейка, с учетом процентной надбавки 10 % необходимо выплатить 9954 рубя 42 копейки, всего к выплате 2 488 рублей70 копеек.

Правильность расчетов проверена судом и не оспорена ответчиками

 Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям суд исходит из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации по обязательствам учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), вытекающим из трудовых отношений, собственник (учредитель) несет дополнительную (субсидиарную) ответственность.

Согласно п. 1.5 Устава ответчика1 учредителем школы является ответчик3.

Таким образом, учитывая трудовой характер спора, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, в случае недостаточности финансирования образовательного учреждения, субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества ответчика1 – ответчик3 за счет средств казны муниципального образования – ....

         Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму в пользу истца с ответчика1, а при недостаточности у учреждения денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с ответчика3 за счет средств казны муниципального образования  - ....

            Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, исходя из суммы заявленных исковых требований, в размере 400 рублей. 

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ответчика1, а при недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с ответчика3 за счет средств казны муниципального образования ..., в счет ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя: в пользу Таскина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... 6 818 (шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 03 копейки

 Взыскать с ответчика1, а при недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с ответчика3 за счет средств казны муниципального образования ... государственную пошлину в доход муниципального образования – ... в сумме 400(четыреста) рублей.

         В исковых требованиях предъявленных к ответчику2 - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

         Председательствующий: