Решения по делу № 2-3192/2019 ~ М-2765/2019 от 08.08.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуоринена Маркку Виктор к Бобленковой Ирине Игоревне, третье лицо Алтуфьевский ОСП УФССП по Москве об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в Истринский городской суд обратился Вуоринен М.В. с исковым заявлением к Бобленковой И.И. об обращении взыскания на принадлежащие Бобленковой И.И. на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м, КН № и находящееся на нем здание площадью 169 кв. м с КН №, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, расположенные по адресу: <адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству №. Возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Алтуфьевским отделом судебных приставов по Москве, взыскатель Вуоринен М.В., установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 457360 руб., дома (нежилое здание) в сумме 3040000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Бобленковой И.И. в пользу Вуоринен М.В. взыскана задолженность в размере 6000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917125 руб., а затем по 1375 руб. процентов в день до момента исполнения решения суда, 38200 руб. расходов по оплате госпошлины. Во исполнение решения Алтуфьевским ОСП УФССП по Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства у Бобленковой И.И. обнаружено вышеперечисленное имущество, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 571 700 руб., дома (нежилое здание) составляет 3800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харчиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Бобленкова И.И. и ее представитель по доверенности Бурков В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что готовы к погашению долга в добровольном порядке (л.д. 140-142).

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Бобленковой И.И. в пользу Вуоринен М.В. взыскан 6 000 000 руб. долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917 125 руб., а затем по 1 375 руб. процентов в день до момента исполнения решения суда, 38 200 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 18-21,22-26).

На основании исполнительных документов Бутырского районного суда города Москвы судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28-29).

Погашение задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства не произведено, ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий.

Установлено, что ответчику Бобленковой (ранее Пугачева) принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м, КН № и находящееся на нем здание площадью 169 кв. м с КН №, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-13,14-17).

Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 571 700 руб., дома (нежилое здание) составляет 3 800 000 руб. (л.д. 45-139).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исполнение долговых обязательств не начато, а иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащие должнику Бобленковой И.И. на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м, КН № и находящееся на нем здание площадью 169 кв. м с КН №, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в п. 4 ч.2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В связи с чем, применяя механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный ст. 54 вышеназванного Федерального закона – 80% рыночной стоимости, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 571700 руб. х 80%, что составляет 547 360 руб., дома (нежилое здание) в сумме 3800000 руб. х 80%, что составляет 3 040 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вуоринена Марку Виктор – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Бобленковой (Пугачевой) Ирине Игоревне на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м с № и находящееся на нем здание площадью 169 кв. м, с №, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, расположенные по адресу: <адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Атуфьевским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, взыскатель Вуоринен Маркку Виктор, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 457360 руб., дома (нежилое здание) в сумме 3040000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ