Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 (2-5819/2012;) ~ М-5510/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 03 апреля 2013г.

Кировский районный суд г. Самара, в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2013 по иску Н.А.С. к Р.В.Т., министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, иску Н.А.С. к Р.В.Т., администрации г.о. Самара, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и выдели доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.С. обратилась в суд с иском к Р.В.Т. министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование своих требований Н.А.С. указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли на данный жилой дом является Р.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, однако документы были возвращены со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, о необходимости совместного обращения граждан в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что Р.В.Т. от совместного с истцом обращения в министерство имущественных отношений Самарской области уклоняется, Н.А.С. просила признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.М. дополнила исковые требования, просила признать за Н.А.С. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделить в натуре и признать право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, в границах точек <данные изъяты>

Впоследствии Н.А.С. заявила исковые требования к Р.В.Т., администрации г.о. Самара, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, выдели доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: поз.1- жилая комната, площадью <данные изъяты>, поз. 2-жилая комната <данные изъяты>, поз.6 - кухня, площадью <данные изъяты>, поз.7- коридор, площадью <данные изъяты>, поз в - веранда, площадью <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования соединены в одно производство.

Истец Н.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца А.Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Р.В.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ З.О.Г. исковые требования не признала, поскольку реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения.

Ответчик министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на иск.

Ответчик департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г.о. Самара, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане… собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами… в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 названного ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.218, 222, 252 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № М.Н.Я. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок мерою <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Н.А.С. и Б.М.В. приобрели у М.Н.Я. в равных долях жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. продала Р.Е.И. 1/2 долю указанного жилого дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Р.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Р.В.Т., который унаследовал 1/2 долю в праве собственности на данный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

Из сообщения министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Н.А.С. возвращены в связи с ее единоличным обращением в названное министерство.

Из уведомления ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что информация о предоставлении указанного земельного участка и сведения в государственном кадастре недвижимости на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно схеме расположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, сообщению департамента строительства архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, ограничений в использовании объекта нет.

Из топографического плана следует, что площадь земельного участка Н.А.С. составляет <данные изъяты> и находится в границах точек <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, возможно выделить Н.А.С. в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2а1), общей площадью 31кв.м, жилой - <данные изъяты>, самовольной площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: № (жилые)-<данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, № (кухня) - <данные изъяты>, № (коридор) -<данные изъяты>, кроме того веранда (лит. А1)-<данные изъяты>, что соответствует 31/61 долям, иным собственникам - 30/61 долей.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты>, из них часть жилого дома, занимаемая истцом, равна <данные изъяты> и состоит из жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>, кроме того веранды площадью <данные изъяты>

Установка газового оборудования согласована с газоснабжающей организацией ООО «<данные изъяты>», о чем имеется отметка в техническом паспорте на указанный жилой дом.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на указанный жилой дом данные отсутствуют.

Судом установлено, что указанный жилой дом соответствует строительным и градостроительным, пожарным, санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается экспертным заключением НИИ ВДПО ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением по инженерно-техническому обследованию ООО фирма «<данные изъяты>».

Принимая во внимание, что право собственности Н.А.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, возникло до введения в действие ЗК РФ, Р.В.Т. уклоняется от оформления права собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что данный реконструированный жилой дом соответствует строительным и градостроительным, пожарным, санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, Р.В.Т. уклоняется от оформления права собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н.А.С. следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Н.А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре     и признать за Н.А.С. право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек <данные изъяты>

Признать за Н.А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре     и признать за Н.А.С. право собственности на часть реконструированного жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2а1), общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> состоящую из помещений: № (жилые)-<данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, № (кухня) - <данные изъяты>, № (коридор) -<данные изъяты>, кроме того веранда (лит. А1)-<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                            Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2013г.