Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 16.05.2022

63RS0024-01-2022-000405-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года 11 часов 30 минут с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-51/2022 дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, владеющего русским языком, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление в течении срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжаловано не было, вступило в законную силу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление в течении срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, на <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак В 541 УУ/763, находясь в состоянии опьянения. При движении он был остановлен сотрудником полиции с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Впоследствии, по результатам проведенного в 15 часов 07 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, на месте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,095 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак В 541 УУ/763.

ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома, затем он решил выехать в магазин, что бы приобрести еще спиртного. Он сел в свой автомобиль, запустил двигатель и, включив переднюю передачу, поехал по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он согласился. Результат освидетельствования показал, что у него установлено состояние опьянения /л.д. 62-64/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак В 541 УУ/763, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ /л.д.6/;

- постановлением об ответственности за административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ /л.д.23/;

- постановлением об ответственности за административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 24/;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д.20/;

- результатом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,095мг/л. /л.д.19/;

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности <адрес>, из которого видно расположение данного участка, где был остановлен автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак В 541 УУ /763 /л.д.7-12/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформления ФИО1, содержащаяся на DVD- R диске, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 МВД России по <адрес> /л.д. 56-57/;

- опросами свидетелей ИДПС ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 ч. 20-00 ч., они осуществляли надзор за дорожным движением на патрульном автомобиле ДПС на территории <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 на <адрес>, ими был остановлен, автомобиль «ВАЗ 21120» г/н № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя из рта, шаткая походка, невнятная речь).

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатом 1.095 мг/л. /л.д. 12,13/;

- опросами ФИО7, ФИО8 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1 управлял автомобилем по улицам <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых им позже стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 14-16/.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку досудебное производство по делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков