Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2022 ~ М-649/2022 от 09.03.2022

    63RS0007-01-2022-001092-17

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    15 апреля 2022 года                            <адрес>

    Волжский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Серовой С.Н.,

    при секретаре Головинской М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к Свиридову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Свиридову В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Свиридов В.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 67 189,00 руб., с процентной ставкой 29,70% годовых. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 64 511,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55 419,74 руб., задолженность по процентам – 8 497,44 руб., комиссии – 594,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 511,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,34 руб.

    Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Свиридов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

    В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

    Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Свиридовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Свиридову В.А. был предоставлен кредит в размере 67 189,00 руб., с процентной ставкой 29,70% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Свиридову В.А. кредит по вышеуказанным условиям, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ».

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 511,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55 419,74 руб., задолженность по процентам – 8 497,44 руб., комиссии – 594,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору со Свиридова В.А.

    Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, расчет задолженности, предоставленный истцом, суд принимает во внимание, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора, а также собственного расчёта задолженности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При этом суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере      2 135,34 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

    Взыскать со Свиридова В. А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 511,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        С.Н. Серова

    Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022г.