Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1674/2014 от 05.08.2014

                                                    №4/21-1674/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

16 октября 2014 года                                                           пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Лодыревой С.А., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Позднякова О.В., участвующего на основании доверенности в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Нестеренко В.В. __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия        

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.В. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19.11.1999 года, с учетом изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2009 г. по ст.105 ч.2 п. «ж,н» УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 18 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.09.2011 г. и от 28.06.2013 г. осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока: 16.04.1998 года                                        Конец срока: 15.09.2016 года.

Осужденный Нестеренко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, при этом, что с 21.04.2010 г. он отбывает наказание в №, к настоящему времени им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, по приговору суда имеет иск, однако просит суд учесть, что у него не имелось возможности возместить гражданский иск в полной мере, так как он не устроен на полноценную работу с оплатой труда, в случае освобождения обязуется полностью выплатить исковые требования, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, отбывая наказание он принимает участие в общественной жизни колонии, после освобождения обязуется трудоустроиться в трехмесячный срок, имеет постоянное место жительство и просит суд освободить его условно-досрочно.

Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный               Нестеренко В.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Нестеренко В.В. о его условно-досрочном освобождении, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

Нестеренко В.В., содержась в СИЗО № <Адрес>, режим содержания нарушал один раз, за что наказывался в дисциплинарном порядке. За время пребывания в СИЗО № <Адрес> нарушений режима содержания не допускал. Содержась в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, был трудоустроен на основном производстве, к рабочим обязанностям относился удовлетворительно. Поощрялся 19 раз. 14.03.2002 г переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. ... Допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке 4 раза, и 3 раза с осужденным были проведены беседы профилактического характера. С 21.04.2010 г. содержится в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытии распределен в отряд №3 на облегченные условия содержания, привлечен к исполнению обязанностей швеи учебно-производственного цеха №1, к труду относится удовлетворительно. В № поощрялся 2 раза. Режим содержания в № нарушал 4 раза, в дисциплинарном порядке наказывался два раза, и два раза с осужденным были проведены беседы профилактического характера. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно. К имуществу учреждения относится бережно. Во взаимоотношении с представителями администрации не всегда тактичен, не приветствовал сотрудников администрации, за что наказывался в дисциплинарном порядке. ... По приговору суда вину в совершенном преступлении признал.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличие 21 поощрения, при 11 допущенных нарушениях режима содержания, за что осужденный 66 раз был наказан в дисциплинарном порядке и 5 раз с осужденным были проведены беседы профилактического характера не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. Осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 11 нарушений режима содержания, за что 6 раз был наказан в дисциплинарном порядке, включая 2 раза водворялся в ШИЗО, общей сложностью на 22 сутки и 5 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Факты многочисленных допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.      

По этим основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Нестеренко В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья:                                                                                        В.В.Шиндин