Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2018 ~ М-2400/2018 от 06.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года

Дело № 2-2472/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи             Макаровой Г.В.,     

при секретаре              Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову С.Л., Богданову Д.С., Богдановой О.С., Богданову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Богданову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2008 на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта № на сумму 90 000 рублей, с уплатой 19% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №. Заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 24.06.2017 по 23.07.2018 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 220 392 рублей 78 копеек, из которых 187 962 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 32 430 рублей – просроченные проценты. 01.06.2017 ФИО2 умерла. Поскольку предполагаемым наследником является Богданов С.Л. просит взыскать с него в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 220392 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 403 рублей 93 копеек, а в случае установления иных наследников просит привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Богданову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 136 479 рублей, с уплатой 19,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 31.07.2017 по 23.07.2018 образовалась задолженность в размере 113 593 рубля 15 копеек, из которых: 113 593 рубля 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 127 рублей 04 копейки - просроченные проценты. 01.06.2017 ФИО2 умерла. Поскольку предполагаемым наследником является Богданов С.Л., просит взыскать с него в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 137 720 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 954 рублей 40 копеек, а в случае установления иных наследников просит привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Определениями суда от 11.09.2018 и от 13.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Богданов Д.С., Богданова О.С., Богданов А.С..

Определением суда от 02.10.2018 гражданские дела № 2-2472/18 и № 2-2576\18 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову С.Л., Богданову Д.С., Богдановой О.С., Богданову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № 2-2472/18.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по искам не представил.

Ответчик Богданов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку после смерти матери ФИО2 в наследство не вступил по причине того, что с 25.11.2016 по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем направлял нотариусу заявление о вступлении в наследство.

Ответчик Богданова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту отбытия наказания в ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, возражений по искам не представила.

Ответчик Богданов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по искам не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики Богданов Д.С. не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика Богданова Д.С. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Богданова Д.С., который распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22 сентября 2008 года ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила Банк открыть счет и выдать кредитную карту MasterCard Standart, установив лимит кредита в сумме 90 000 рублей (л.д. 13).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, с которой заемщик была ознакомлена 22 сентября 2008 года под роспись, основными условиями договора являются: кредитный лимит 90 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 22,8 % годовых (л.д.18).

При подписании заявления ФИО2 также была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифами банка, что подтверждается его собственноручной подписью.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых по карте. Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, а плата за кредит выражается в процентах, которые были определены в информации о полной стоимости кредита, а также установлены тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен при подаче данного заявления на выдачу кредитной карты.

В дальнейшем ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно выписки по операциям по счету кредитной карты № ФИО2 воспользовалась кредитом, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.

Кроме того, из материалов дела следует, что 19.03.2016 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с предложением о заключении кредита, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», просила заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей кредит на сумму 136 479 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой 19, 50% годовых(л.д. 67-70, дело № 2-2576\2018).

Таким образом, ФИО2 направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Акцептом оферты ФИО2 стали действия Банка по переводу на счет ее дебетовой карты кредитных денежных средств в размере 136 479 рублей.

Пунктом 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 19 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» им ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3.1 Общих условий заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяц, следующего за месяцем получения кредита, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1 Общих условий).

Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 3 577 рублей 99 копеек, размер последнего платежа – 3646 рублей 42 копейки ( л.д. 39, дело № 2-2576\2018).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность по кредитной карте № за период с 24.06.2017 по 23.07.2018 составляет 220 392 рубля 78 копеек, из которых: 187962 рубля 59 копеек – просроченный основной долг; 32 430 рублей 19 копеек – просроченные проценты (л.д. 26-36), а размер задолженности по кредитному договору № от 19.03.2016 за период с 31.07.2017 по 23.07.2018 составляет 137 720 рублей 19 копеек, из которых: 113593 рубля 15 копеек – просроченная ссудная задолженность; 24127 рублей 04 копейки – просроченные проценты (л.д. 44. гр.дело № 2-2576\2018).

Расчеты задолженности произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Материалами дела также подтверждено, что 01 июня 2017 года ФИО2 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска 02.06.2017 составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДП № (л.д. 71).

20.06.2018 истцом в адрес ответчика Богданова С.Л. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1,2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копий материалов наследственного дела, нотариусом ФИО1 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2

Из материалов наследственного дела № от 13.10.2017 следует, что наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО2, состоящего <данные изъяты>, являются супруг Богданов С.Л., который обратился с заявлением о принятии наследства, сын Богданов Д.С., сын Богданов А.С., который также обратился с заявлением о принятии наследства, дочь Богданова О.С. (л.д. 72-112).

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах дела не имеется.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО2 в квартире, которая входит в состав наследственного имущества, были зарегистрированы ее супруг Богданов С.Л., а также дети – Богданов А.С., Богданова О.С., Богданов Д.С.(л.д. 81), которые заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавали, в суд с соответствующим заявлением не обращались, в связи с чем являются принявшими наследство наследниками ФИО2 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которая явно значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как указано в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность умершей ФИО2 по кредитным договорам не погашена, а сумма заявленных исковых требований не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте № в сумме 220392 рубля 78 копеек, а также задолженности по кредитному договору от 19.03.2016 № в сумме 137 720 рублей 19 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 5 403 рубля 93 копейки, а также в размере 3 954 рублей 40 копеек (л.д. 6, а также л.д. 7, гр.дело № 202576\2018), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову С.Л., Богданову Д.С., Богдановой О.С., Богданову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богданова С.Л., Богданова Д.С., Богдановой О.С., Богданова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 220 392 рубля 78 копеек, задолженность по кредитному договору от 19.03.2016 № в сумме 137720 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 358 рублей 33 копейки, всего взыскать 367 471 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.В. Макарова