Решение по делу № 2-1166/2016 ~ М-1132/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-1166/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос      13 октября 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению публичного акционерного банка «Сбербанк России» к Макарову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Макарову С.А. с требованиями о расторжении кредитного договора ХХХ от <дата>, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131778,68 руб., в том числе основного долга -119876,65руб., процентов -10965,93руб., неустойки 936,1руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9835,57руб. В обоснование требований в заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым С.А. <дата> заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под <...> годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. Письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик предоставил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование с <дата>- ПАО «Сбербанк России») и Макаровым С.А. заключен кредитный договор ХХХ, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей сроком на <дата> месяцев, под <...> годовых.

Сумма кредита в размере <...> рублей была зачислена <дата> на лицевой счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером ХХХ, т.е. истцом свои обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме.

С условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, что противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В частности ответчик Макаров С.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика <дата> направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное письмо - требование со стороны Макарова С.А. осталось не исполненным.

На основании п. 2 ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что по кредитному договору от <дата>, имелось нарушение условий договора и графика погашения кредита, задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, неустойке составляет на <дата> – 131778,68 руб., в т.ч. основной долг 119876,65 руб., проценты за пользование кредитом – 10965,93руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 383,6руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 552,5руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено. Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России», предыдущее наименование ОАО «Сбербанк России», о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 131778,68руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления в размере 9835,57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ХХХ от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым С.А.

Взыскать с Макарова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 131778,68 руб., в том числе по основному долгу в размере 119876,65руб., по процентам в размере 10965,93руб. и неустойке в размере 936,1руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9835,57руб., всего в общей сумме 141614,25руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 17.10.2016.