Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-734/2018;) ~ М-571/2018 от 14.05.2018

Дело №2-3/2019

26RS0020-01-2018-001003-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

с участием :

истца Шайдина В.Н.,

представителя истца Шайдина В.Н. – Стадниченко В.А., действующего на основании доверенности <адрес>45 от 04.12.2017 года,

ответчика Булавко С.В.,

представителей ответчика Булавко С.В. – Газаевой Л.Н. и Коробко В.Е., действующих на основании доверенности <адрес>7 от 18.07.2018 года,

представителя ответчика Администрации МО Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – Черноусовой О.В., действующей на основании удостоверения №1 от 06.03.2018 года,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК – Ралетнева В.А., действующего на основании доверенности №24 от 09.01.2018 года,

представителя третьего лица ООО «Кадастровый центр» Макаренко А.В., действующего на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – Макаренко П.Г.,

при секретаре Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шайдина В.Н. к Булавко С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации МО Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании границ земельного участка условными, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шайдин В.Н. обратился в суд с иском к Булавко С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании границ земельного участка условными, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, в котором указал, что он на основании договора купли-продажи от 26.05.2004 года, удостоверенного Д. № в реестре 4187 являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу; СК <адрес> х.<адрес> <адрес> его право собственности зарегистрировано о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № от 11.06.2004.

С момента приобретения указанного земельного участка он владеет и распоряжается им как своим собственным. В 2017 году он обратился в ООО «Кадастровый центр» с целью определения границ участка на местности и внесении сведений о границах участка в ЕГРН, в результате выполнения межевых работ выявилось наложение границ образуемого земельного участка, а именно, выявлено, что на месте расположения его земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о земельном участка с кадастровым номером № с адресом: СК <адрес> х.<адрес> <адрес> принадлежащий на праве собственности Булавко С.В., с площадью 1281 кв.м. Запись о праве в ЕГРН № от 05.05.2017 года.

Считает, что определение на местности границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от 05.05.2015 года по координатам характерных точек;

X	Y
423952.56	1310362.24
423910.94	1310383.96
423922.35	1310407.86
423964.73	1310387.52

было произведено, с нарушением порядка определения границ участка на местности, а именно, согласно Постановления главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края №261 от 25.10.1999 года П. был выделен земельный участок площадью 0,15 га, по адресу; СК <адрес> х.<адрес> <адрес> В 2003 году специалистами Кочубеевского филиала ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» было проведено межевание указанного земельного участка, закреплены его границы на местности, уточнена площадь с 0,15 га на 1440 кв.м, указанные сведения утверждены Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района Ставропольского края, указанное межевое дело хранится в архиве управления Росреестра по Ставропольскому краю. Постановлением главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края № от 24.09.2003 года было постановлено предоставить П. указанный земельный участок площадью 1440 кв.м, за плату, на основании чего администрацией Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края 23.03.2004 года с П. был заключен договор купли продажи указанного земельного участка, и его право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. Как указано выше 26.05.2004 года между ним - Шайдиным В.Н. и П. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1440 кв.м. В п.2 договора указано, что им приобретен земельный участок в границах плана являющегося приложением к договору купли продажи, указанный кадастровый план земельного участка датирован 18 мая 2004 года и в нем отражены границы земельного участка на местности.

При возникновении спора с целью установления достоверного местоположения приобретенного им земельного участка, он обратился в администрацию Муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края где им была получена справка и выкопировка из земельно­-шнуровой книги, согласно которых определено, что земельный участок П. является земельным участком под № согласно схеме первоначальной разбивки переулка Прогресский х.Прогресс.

Таким образом, достоверно подтверждается факт того, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено без учета сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, без учета утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории и существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, что привело к наложению границ указанного земельного участка на местоположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности.

На основании изложенного просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства, т.е. условными (без координат границ).

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; РФ <адрес>, <адрес> со следующими точками координат:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	423952.56	1310362.24
2	423910.94	1310383.96
3	423922.35	1310407.86
4	423964.73	1310387.52

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в соответствие с ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения дела в том числе и из отзыва администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края следует, что в земельно-шнуровой книге администрации записи о собственнике У. на земельный участок по адресу; СК <адрес> х.<адрес> не имеется. Помимо этого сведений о земельном участке по адресу х.<адрес> в Едином государственной реестре недвижимости (ранее Государственном кадастре недвижимости) как о ранее учтенном земельном участке не имелось и указанные сведения были внесены в 2015 году, как на сформированный земельный участок, при этом датой постановки на учёт указано 05.03.2015 года, тогда как право собственности истца на земельный участок уже было зарегистрировано.

Таким образом, право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект.

Иск о признании права отсутствующим выступает надлежащим способом защиты, при полном совпадении объектов недвижимости, зарегистрированных за разными лицами (соответствующая правоприменительная практика отражена в Определении Верховного суда РФ от 29.08.2017 года №50-КГ17-19, Определении Верховного суда РФ от 17.10.2017 года №18-КГ17-169).

На основании изложенного, руководствуясь ст.131,132,39 ГПК РФ просит суд:

Признать отсутствующим у Булавко С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу; РФ <адрес> х.<адрес>

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Булавко С.В. № от 05.05.2017 года.

Истец Шайдин В.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на участке имеется фундамент, но при оформлении договора купли-продажи земельного участка между ним и П., стороны с целью минимизации расходов на заключение договора купли-продажи, решили не указывать о том, что на нем есть строение.

Представитель истца Шайдина В.Н. – Стадниченко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что в представленном государственном акте на землю У., не указано кем он зарегистрирован и стоит печать Новодеревенского Совета общественного самоуправления.

Представитель ответчика Администрации МО Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – Черноусова О.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Кроме того в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по существу заявленных требований Шайдина В.Н., администрация муниципального образования Новодеревенского сельсовета поясняет следующее.

Согласно договору купли — продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Шайдин В.Н., что подтверждается внесением соответствующей записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно материалам межевания от 2003 года, границы участка были установлены, что подтверждается наличием межевого дела по адресу: <адрес>, <адрес>. Внесены соответствующие записи в земельно-­шнуровую книгу администрации Новодеревенского сельсовета, где при первоначальном внесении записи об участке стояла площадь 1500 кв.м., а ниже имеется запись 1440 кв.м., что возможно было внести только по результатам межевания. Кроме того, в земельно-шнуровой книге администрации имеется запись о собственнике участка по адресу: <адрес>, <адрес>, П.

Сведения о собственнике У. в земельно-шнуровых и похозяйственных книгах администрации Новодеревенского сельсовета отсутствуют.

Согласно схеме разбивки земельных участков в хуторе Прогресс, гр. Шайдин В.Н. и гр. Булавко С.В. на данный момент являются собственниками одного и того же участка.

Сведений о том, на каком основании материалы межевания 2003 года, которые имеются у гр. Шайдина В.Н., не были занесены в кадастр, в администрации Новодеревенского сельсовета отсутствуют.

Данные сведения должны были быть занесены в Единый государственный реестр недвижимости кадастровыми инженерами, проводившими межевание в 2003 году. Ведь по материалам межевания, границы участка совпадают с нынешними границами участка, принадлежащего гр. Булавко С.В.

Исходя из вышеизложенного, ошибка была допущена кадастровыми инженерами в 2003 году, которые не подали документы на государственную регистрацию с учетом установленных координат границ участка, либо органы государственного кадастра не внесли соответствующую запись в Единый государственный кадастр недвижимости.

Межевание земельного участка, проведенное гр. У., прошло государственную регистрацию в 2015 году, одновременно с внесением записи о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. До 2015 года, вышеуказанный земельный участок, в Едином государственной реестре недвижимости отсутствовал.

Администрация муниципального образования Новодеревенского сельсовета предположительно считает, что гр. У. был представлен для межевания земельного участка и на государственную регистрацию права земельного участка фальсифицированный государственный акт на землю.

Первое - Государственный акт на землю был выдан гр. У. решением от 25.06.91 г. без номера решением Новодеревенского сельского совета. Но, согласно архивной справки решением Исполнительного комитета Новодеревенского сельсовета Совета народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края за 1991 год находящихся на хранении в архивном отделе сведений о предоставлении земельного участка в собственность на имя У. находящегося по адресу: <адрес>, участок № не обнаружено. Все решения, принятые Новодеревенским сельским Советом в 1991 году, имеют номера, зарегистрированы в журнале регистрации решений Новодеревенского сельского Совета и хранятся в архиве администрации Кочубеевского района.

Второе - Государственный акт на землю выдавался государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района. Государственный акт на землю, выданный У., подписан Председателем Новодеревенского сельского Совета С.. С. действительно был избран в 1990 году председателем Новодеревенского сельского Совета и возглавлял представительный орган Новодеревенского сельского Совета, т.е. руководил депутатами сельского Совета и не имел полномочий выдавать государственные акты на землю. Новодеревенский сельский Совет имел печать представительного органа, которая ставилась на подпись председателя, подписывавшего документы: решения, протоколы, выписки.

Третье - это печать в вышеуказанном государственном акте на землю. На печати в акте четко читается, какому органу принадлежит печать - Новодеревенский Совет общественного самоуправления Кочубеевского района Ставропольского края. Новодеревенский Совет общественного самоуправления был создан в селе Новая Деревня на сходе граждан, как общественная организация для решения населением села проблем жителей. Границы Новодеревенского Совета общественного самоуправления были четко установлены: село Новая Деревня.

На территории хутора Прогресс тоже был создан Прогресский Совет общественного самоуправления, избран председатель, имелась своя печать. Новодеревенский Совет общественного самоуправления не имел отношения к жителям и территории хутора Прогресс, где находился земельный участок под №.

Новодеревенский Совет общественного самоуправления не имел права выдавать государственные акты на землю и ставить печать на государственном документе.

Советы общественного самоуправления, как общественная организация, в то время были созданы во всех населенных пунктах Кочубеевского района и Ставропольского края, были избраны председатели на сходах жителей населенных пунктов, изготовлены печати. Печать Совета общественного самоуправления ставилась на подпись председателя Совета общественного самоуправления. Председатель Совета общественного самоуправления выдавал характеристики с места жительства, справки о наличии подсобного хозяйства, Печать ставилась на протоколах заседаний Советов общественного самоуправления.

На государственном акте на землю должна стоять печать государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района.

Государственные акты на землю выдавались при предоставлении земельных участков гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства при наличии записей в земельно-шнуровой книге и наличии жилого дома. Предоставление земельного участка У. в собственность 25.06.1991 года решением Новодереевенского сельского Совета было ранее, чем участок был распределен администрацией и профкомом НПО «Азот».

После распределения НПО «Азот» земельных участков на х. Прогресс своим работникам, на руки работникам выдавался приказ о предоставлении земельного участка. С приказом о предоставлении земельного участка конкретному лицу, застройщик обращался в администрацию Новодеревенского сельсовета с заявлением и необходимыми документами для получения постановления о предоставлении земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома. Затем с постановлением администрации Новодеревенского сельсовета застройщик обращался в архитектурный отдел администрации Кочубеевского района для оформления разрешения на строительство жилого дома, разрешение на строительство выдавалось сроком на три года.

Гр. У. не обращался в администрацию Новодеревенского сельского Совета для выдачи нормативно-правового акта о предоставлении земельного участка и разрешении строительства жилого дома.

Наличие государственного акта на землю подтверждает, что собственник земельного участка оплачивает земельный налог. Но, гр. У. с момента выделения ему руководством НПО «Азот» земельного участка, на этот участок не приезжал, не ухаживал за ним, не оплачивал земельный налог. Иначе бы, видел, что гр. П. вел строительные работы: выкопал траншеи под фундамент, построил бетонное основание для строительства дома, садил огород.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования Новодеревенского сельсовета считает следующее. Так как у гр. Шайдина В.Н. и гр. Булавко С.В. имеется право собственности на один и тот же земельный участок, то первостепенное право пользования и владения имеет гр. Шайдин В.Н., так как государственная регистрация права его собственности на участок была проведена раньше, чем гр. У., который впоследствии продал свой участок гр. Булавко С.В. Это следует из ст.8.1 Гражданского Кодекса РФ, который гласит, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Администрация муниципального образования Новодеревенского сельсовета поддерживает в полном объеме исковые требования Шайдина В.Н.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК – Ралетнев В.А. в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Пояснил суду, что представленный суду государственный акт на право собственности на землю, имеющий подпись председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кочубеевского района К., а также гербовую данного комитета подтверждает право собственности У. на спорный земельный участок, регистрация права собственности на землю была проведена правомерно.

Ответчик Булавко С.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Булавко С.В. – Газаева Л.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснил суду, что все требования, которые заявлены, документально не подтверждены. Булавко С.В. считает, что она является надлежащим покупателем, так как ей были переданы все необходимые документы для регистрации права. Эти документы прослеживаются от самого начала и до самого конца в строгой последовательности. Нет там никаких противоречий, никаких исключений. Работникам АЗОТа выделялись земельные участки, участок № выделялся У. в 1991 году и так за ним и числился под номером 74. Есть разрешение на строительство, на покупку материалов. Также есть проект строений, в котором идет ссылка на документ, который разрешает это строительство. Считает, что все притязания беспочвенны. Более того, в этих притязаниях звучит обвинение в адрес Булавко о том, что она якобы фальсифицировала данные документы. Однако, данные обвинения ни чем не подтверждены. Согласно экспертизе, проведенной в рамках разбирательства дела, которая показала, что имеет место быть полное наложение одного земельного участка на другой. Эксперт в судебном заседании подтвердила, что участок первоначально выделялся У., и в этом сомнений нет. Истцы, а также представитель ответчика Новодеревенского сельсовета не представили суду документов, которые могли проследить историю возникновения права на земельный участок у П. от начала и до конца. Отсутствии договора купли-продажи земельного участка между П. и Администрацией МО Новодеревенского сельсовета, а также отсутствие документов, подтверждающих внесению денежных средств в кассу сельского совета, наводит на мысль, что спорный участок был приобретен Шайдиным ненадлежащим способом. На кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен впервые У. в 2015 году.

Представитель ответчика Булавко С.В. – Коробко В.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил суду, что поддерживает позицию Газаевой Л.Н. Также пояснил, что в судебном заседании сторона истца указывает на наличие на принадлежащем Шайдину земельном участке сооружения – фундамента. Однако из договора купли-продажи земельного участка между П. и Шайдиным следует, что какие-либо строения и сооружения на отчуждаемом земельном участке отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр» Макаренко А.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил суду, что межевание земельного участка в <адрес> который ранее был участком под №, было проведено в 2015 году. У регистрирующего органа не возникло никаких вопросов и он был поставлен на кадастровый учет. Выезжали, делали межевание на участке № в х. Прогрессе. Когда поступила заявка на межевание на участке в <адрес> №, кадастровый инженер выехал на место и сказал, что здесь было ранее межевание, как на участке под № и было отказано в повторном межевании одного и того же участка.

Третье лицо Макаренко П.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что он выезжал на межевание участка, который тогда еще был под №. Основным документом, по которому можно было определить границы земельного участка была Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о том, что соседний участок под № имеет кадастровые границы, отмежеван. К нему они привязали участок №. Хотел бы обратить внимание на сделку, заключенную между Новодеревенским сельским советом и П.. Гражданский кодекс четко определил, при совершении сделки, особенно когда одной стороной выступает орган власти, необходимо четко определить вещь, которая четко фигурирует в сделке. Покупая у П. земельный участок без установленных границ, Шайдин взял на себя определенный риск, во что это все и вылилось. Кроме того, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых указано, что исходя из приложенных к исковому заявлению копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов следует, что гр. П. постановлением главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района от 15.10.1999 года № 261 выделен земельный участок площадью 0,15 га и разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> с обязанностью в течении 3-х лет построить домовладение и оформить акт ввода жилья. Далее, постановлением главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района от 24.09.2003 года № П. предоставляется в собственность земельный участок площадью 1440 кв. м в <адрес> по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Истец приобрёл у гр. П. земельный участок <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 26.05.2004 года.

Из текста искового заявления и приложенной к нему выкопировки из схемы разбивки участков исходит, что участок № числился в Новодеревенском сельсовете за У.. На основании решения Новодеревенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ У. выдан государственный акт о предоставлении в собственность 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства на земельный участок № х. Прогресс. Т.е. истец не отрицает, что земельный участок № и земельный участок по пер. Прогресский, 6 это один и тот же земельный участок.

В суде отсутствует информация о том, что при предоставлении земельного участка гр. П. администрация Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района в 1999 году или в 2003 году предпринимает в соответствии с законодательством РФ необходимые действия по прекращению права собственности на указанный земельный участок гр. У.. Ссылка истца на ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ безосновательна, т.к. не доказано ущемление его прав со стороны ответчиков.

Вывод истца (дословно из заявления) «о достоверном подтверждении факта того, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено без учёта сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, без учёта утверждённого в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории и существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или иных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, что привело к наложению границ указанного земельного участка на местоположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Шайдину В.Н.» несостоятелен, т.к. кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № производились в апреле-мае 2015 года, т.е. до вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» выдержки из которого приводит истец. Наложения границ, как утверждает истец, не произошло, в противном случае государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером № не был бы произведён. Более того, согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2017 года № (предоставленной истцом) видно, что строка «Особые отметки» содержит сведения «Граница земельного участка не установлена в соответствии в соответствии с требованиями земельного законодательства...... Условность границ земельного участка по пер. Прогресский, 6 подтверждается так же п. 4 Технического задания на межевание земельного участка из межевого дела 2003 года, предоставленного истцом. На момент проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № ограждение земельного участка отсутствовало. Его границы определены исходя из сведений Государственного кадастра недвижимости о границах смежного земельного участка № (межевание которого было произведено ранее).

Истец не предоставил суду достаточных оснований для признания межевого плана по установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:290101:608 недействительными.

Устранять реестровую ошибку, в случае неверного определения местоположения земельного участка кадастровым инженером, возможно в соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости», но при этом необходимо указать, в чём ошибся кадастровый инженер (например, неверно определено местоположение или ошибка в определении координат поворотных точек по границам земельного участка). Об этом истцу сообщает и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК в письме от 15.03.2018 № 03998/2.15/18 приложенном к исковому заявлению. Исходя из предоставленных суду копий документов следует, что земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № находятся в собственности разных лиц, но являются исходными из одного земельного участка с разбивочным номером №. Т.е. ошибка кадастрового инженера (реестровая ошибка) в определении границ земельного участка с кадастровым номером № исключается.

Истец не оспаривает право собственности У. или Булавко С.В. на спорный земельный участок, а пытается в судебном порядке оспорить результат кадастровых работ с целью устранения препятствий для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с вышеизложенным просит суд отказать Шайдину В.Н. в исковом заявлении в полном объёме.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Е., которая показала суду, что она длительное время была главой Новодеревенского сельского совета. Спорный земельный участок располагается на земельном массиве сельхозназначения, который изначально принадлежал совхозу «Междуреченский ». Далее данный земельный массив был предоставлен ОАО «Невинномысский Азот» для выделения земельных участков сотрудникам данного завода. После распределения земельных участков сотрудникам завода, оставшиеся земельные участки были распределены между жителями х. Прогресс, в том числе многодетным семьям. Один земельный участок был выделен П. для строительства жилого дома в конце 90-х годов, а далее в начале 2000-х годов П. обратился в администрацию с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность. Все знают, что он там начал строительство и возвел фундамент.

Выслушав участников процесса, свидетеля, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ч.1 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что постановлением главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района от 15.10.1999 года № 261 гр. П. выделен земельный участок площадью 0,15 га и разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> с обязанностью в течении 3-х лет построить домовладение и оформить акт ввода жилья.

Постановлением главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района от 24.09.2003 года № 370 П. предоставляется в собственность земельный участок площадью 1440 кв. м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства за плату по договору купли-продажи от 23.03.2004 года, заключенного между администрацией Новодеревенского сельсовета и П.

Истец приобрёл у гр. П. земельный участок <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 26.05.2004 года.

Из правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретен Булавко С.В. у У. на основании договора купли-продажи от 22.04.2017 года.

У. участок № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Решением Новодеревенского сельсовета от 25.06.1991 года.

На основании решения Новодеревенского сельсовета от 25.06.1991 года У. выдан государственный акт № о предоставлении в собственность 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства на земельный участок № х. Прогресс, имеющий подпись председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кочубеевского района К., а также гербовую данного комитета.

Данный земельный участок был выделен У., как работнику ОАО «Невинномысский Азот», что подтверждается списком работников ОАО «Невинномысский Азот», которым выделены земельные участки под строительство коттеджей в х. Прогресс.

Согласно схеме генплана земельного участка застройщику У. для строительства индивидуального жилого дома выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,15 га по адресу <адрес>, участок №.

Согласно разрешению архитектора Администрации Кочубеевского района Ставропольского края №1086 от 09.04.1993 года У. было разрешено строительство жилого дома решением Новодеревенского сельсовета от 25.06.1991 года в хуторе Прогресс участок №.

Данный факт подтверждают также и справки Администрации Кочубеевского района от 09.04.1993 года на получение денежной ссуды и на приобретение строительных материалов.

Затем право собственности У. было зарегистрировано в ЕГРН, о чем У. выдано свидетельство от 17.06.2015 года серия № №.

Распоряжением администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края №99-р от 18.05.2015 года «Об упорядочении адресного хозяйства Новодеревенского сельсовета», участку № с кадастровым номером №, принадлежащему У., присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №929 от 26.05.2015 года на основании заявления У. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прогресский, 2, площадь земельного участка 1281 кв.м., разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Согласно схеме разбивки земельных участков в х. Прогресс, Шайдин В.Н. и Булавко С.В. на данный момент являются собственниками одного и того же участка.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.08.2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №3/45/18 от 20.12.2018 года участок №4, предоставленный П. постановлением главы Новодеревенского сельсовета от 24.09.2003 №370, и на основании договора купли-продажи от 23.03.2004 года, принадлежащий сейчас Шайдину В.Н., находится в месте расположения участка №, ранее предоставленного У. решением Новодеревенского сельсовета от 26.06.1991 б/н, и на сегодняшний момент имеющего адрес: <адрес> и принадлежащего Булавко С.В. – на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2017 года.

В ходе судебного разбирательства для дачи пояснений была приглашена эксперт Р., проводившая по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, которая показала суду, что земельный участок, принадлежащий истцу Шайдину В.Н. и земельный участок, принадлежащий Булавко С.В. являются одним и тем же участком, т.е. имеют наложение один участок на другой. По представленным в её распоряжение документам изначально данный участок был предоставлен У..

Исходя из всех представленных материалов, суд приходит к заключению, что исковые требования Шайдина В.Н. о признании границ земельного участка условными, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи о регистрации права собственности не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Согласно ст. 286 ГК РФ, орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.ст. 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством РФ. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. Указанные требования ответчик администрация МО Новодеревенского сельсовета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не выполнила, земельный участок №, предоставленный ранее этой же администрацией У., у него не изымался и на момент продажи Участка у нее отсутствовали правовые основания для совершения каких- либо сделок без согласия собственника. В суде отсутствует информация о том, что при предоставлении земельного участка гр. П. администрация Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района в 1999 году или в 2003 году предпринимала в соответствии с законодательством РФ необходимые действия по прекращению права собственности на указанный земельный участок гр. У..

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Из правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен Булавко С.В. у У. на основании договора купли-продажи от 22.04.2017 года, У. являлся собственником данного участка с 26.06.1991 года. Постановлением главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района от 15.10.1999 года № гр. П. выделен земельный участок площадью 0,15 га и разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> с обязанностью в течении 3-х лет построить домовладение и оформить акт ввода жилья.

Постановлением главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района от 24.09.2003 года № П. предоставляется в собственность земельный участок площадью 1440 кв. м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства за плату по договору купли-продажи от 23.03.2004 года, заключенного между администрацией Новодеревенского сельсовета и П.

Истец приобрёл у гр. П. земельный участок <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 26.05.2004 года, П. Следует отметить, что: на момент принятия Администрацией Новодеревенского сельсовета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Постановления от 24.09.2003 года № 370 у Администрации отсутствовали полномочия для распоряжения земельным участком. Администрация не являлась собственником спорного участка и не имела права его реализовывать. Согласно заключению эксперта №3/45/18 от 20.12.2018 года участок №4, предоставленный П. постановлением главы Новодеревенского сельсовета от 24.09.2003 №370, и на основании договора купли-продажи от 23.03.2004 года, принадлежащий сейчас Шайдину В.Н., находится в месте расположения участка №, ранее предоставленного У. решением Новодеревенского сельсовета от 26.06.1991 б/н, на сегодняшний момент имеющего адрес: пер. Прогресский, 2 и принадлежащего Булавко С.В. – на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2017 года, в судебном заседании эксперт Римша В.Г. также подтвердила факт наложения земельных участков Шайдина В.Н. и Булавко С.В.

Согласно п. 9 ФЗ № 137 О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25.10.2001 года Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. У. спорный земельный участок был предоставлен на основании государственного акта на землю до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Таким образом, право собственности У. на спорный земельный участок возникло ранее, чем у П. и он по праву принадлежит покупателю Булавко С.В. Истец приобрёл у гр. П. земельный участок <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 26.05.2004 года, границы данного участка не были определены на местности, суд считает необходимым отметить, что в противоречие утверждениям истца о наличии на приобретенном земельном участке строения /фундамента/, договор купли-продажи от 26.05.2004 года не содержит информации об этом.

Довод истца «о достоверном подтверждении факта того, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено без учёта сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, без учёта утверждённого в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории и существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или иных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, что привело к наложению границ указанного земельного участка на местоположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Шайдину В.Н.» несостоятелен, т.к. кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № производились в апреле-мае 2015 года, т.е. до вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» выдержки из которого приводит истец. Наложения границ, как утверждает истец, не произошло, в противном случае государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером № не был бы произведён. Более того, согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2017 года № (предоставленной истцом) видно, что строка «Особые отметки» содержит сведения «Граница земельного участка не установлена в соответствии в соответствии с требованиями земельного законодательства...... Условность границ земельного участка по пер. Прогресский, 6 подтверждается так же п. 4 Технического задания на межевание земельного участка из межевого дела 2003 года, предоставленного истцом. На момент проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № ограждение земельного участка отсутствовало. Его границы определены исходя из сведений Государственного кадастра недвижимости о границах смежного земельного участка № (межевание которого было произведено ранее). При обращении Шайдина В.Н.в ООО «Кадастровый центр» за проведением работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что данный земельный участок внесен в сведения кадастра без координат границ, при проведении геодезических работ было установлено, что местоположение обьекта, указанного заказчиком на местности совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем кадастровые работы были приостановлены.

Истец не предоставил суду достаточных оснований для признания межевого плана по установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:290101:608 недействительными.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № отмежеван, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отличии от земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем требования признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства, т.е. условными (без координат границ), обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; РФ <адрес>, <адрес> со следующими точками координат:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	423952.56	1310362.24
2	423910.94	1310383.96
3	423922.35	1310407.86
4	423964.73	1310387.52

удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку ответчик Булавко С.В. представила на обозрение суду подлинники актов, подтверждающих право первоначального правообладателя У. на спорный земельный участок, а истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств фиктивности данных документов, суд приходит к выводу о законности возникновения права собственности Булавко С.В. на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайдина В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.03.2019 года.