Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2017 (2-4777/2016;) ~ М-4024/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца Лариной К.И., представителя ответчика Скокшина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной ФИО6 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ларина К.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя и о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением Емельяновского районного суда от 12 марта 2014 года удовлетворен был иск Лариной К.И. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя - признаны недействительными условия кредитного договора № № от 14 марта 2012 года, заключенного между Лариной ФИО7 и открытым акционерным обществом Банк «Открытие», в части возложения на Ларину К.И. обязанности по уплате ежемесячных комиссий за страхование; с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Лариной К.И. в счет возврата денежных средств, уплаченных по кредитному договору договора № № от 14 марта 2012 года, взыскано: - <данные изъяты> рублей в счет возврата платы за присоединение к программе страхования, - <данные изъяты> рубля в счет возврата уплаченных страховых премий, - <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, - <данные изъяты> рубль штрафа, - <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего - <данные изъяты> копеек; в настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании пунктов 1, 2 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, указывая, что период просрочки составляет с 09 ноября 2013 года (10 дней после поступления искового заявления в суд) по 22 мая 2015 года (дата перечисления денежных средств ответчиком на счет службы судебных приставов), то есть 559 дней; размер неустойки соответственно составляет <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>); поскольку ПАО Банк «Открытие» продолжил ежемесячное взимание страховой премии и платы за присоединение к программе страхования, истец обратилась во второй раз в суд с иском о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве страховой премии, и <данные изъяты> копеек, уплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования за период с 30 октября 2013 года по 18 ноября 2014 года; после принятия иска к производству 12 июля 2016 года ПАО Банк «Открытие» перечислил Лариной К.И. <данные изъяты> копеек; таким образом, период просрочки составляет с 19 декабря 2014 года по 12 июля 2016 года, то есть 572 дня, размер неустойки <данные изъяты> общая сумма неустоек за просрочку удовлетворения 2-х требований потребителя, учитывая, что ее размер не может превышать цену оказания услуг по договору, составляет <данные изъяты>).

В судебном заседании истец иск поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что следствием признания условий того или иного потребительского договора недействительными по смыслу Закона о защите прав потребителей является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков; взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п.п. 1, 2 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено (л.д. 62-63).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда от 12 марта 2014 года удовлетворен был иск Лариной К.И. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя - признаны недействительными условия кредитного договора № № от 14 марта 2012 года, заключенного между Лариной ФИО8 и открытым акционерным обществом Банк «Открытие», в части возложения на Ларину К.И. обязанности по уплате ежемесячных комиссий за страхование; с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Лариной К.И. в счет возврата денежных средств, уплаченных по кредитному договору договора № № от 14 марта 2012 года, взыскано: - <данные изъяты> копеек; согласно данному решению Ларина К.И., оспаривая условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате платы за страхование, ссылалась на то, что Банк навязал ей услугу по страхованию при заключении кредитного договора, чем нарушил право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе на выбор страховой компании, а также лишил ее возможности отказаться от договора страхования при получении кредита; суд согласился с этими доводами и признал заключение догвоора страхования в день заключения кредитного договора навязанным способом реализации обеспечения обязательств.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лариной ФИО9 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя и о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 марта 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева