Решение по делу № 5П-83/2017 от 02.05.2017

№ 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 19 мая 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием Татаринова Д.А., защитника Глущук И.С., должностного лица Протас И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Татаринова ДА и его защитника Глущук И.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Татаринова ДА, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В Сосногорский городской суд поступили жалобы Татаринова Д.А. и защитника Глущук И.С., в которых они указали, что не согласны с вышеуказанным постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением требований и является недопустимым доказательством, в связи с чем, в действиях Татаринова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения по причине недоказанности административным органом нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Татаринов Д.А., защитник Глущук И.С. поддержали доводы, изложенные в жалобах.

    Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, составивший протокол об административном правонарушении Протас И.В. в судебном заседании с жалобами не согласился.

    В судебном заседании ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля показал, что работает в должности <данные изъяты>, имеет высшее медицинское образование, в ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, со сроком действия <данные изъяты>. Проводил освидетельствование Татаринова Д.А. на состояние опьянения прибором алкотестором, который в <данные изъяты> имеется в одном экземпляре, при этом установил состояние опьянения. Проводил дважды исследование алктотестом с интервалом в 15 минут, показания которого показали положительный результат.

Заслушав участвующих лиц, исследовав видеозапись административного правонарушения, а также, исследовав представленные материалы данного административного дела, сопоставив их с доводами вышеуказанных жалоб, в том числе проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам вышеуказанных жалоб, вина Татаринова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью конкретных доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Протас И.В., то есть уполномоченным на то должностным лицом, указано, что водитель Татаринов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным транспортным средством. Татаринов Д.А., согласно протокола № находился с достаточными признаками опьянения, а именно: наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, показания прибора составили <данные изъяты> что подтверждено его чеком. В связи с несогласием с результатами освидетельствования Татаринов Д.А. был направлен в СЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования Татаринова Д.А. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО6, прошедшим обучение по данному вопросу, установлено состояние опьянение, показания прибора составили в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> что подтверждено видеозаписью.

Все вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Татаринова Д.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, исследованные как мировым судьей, так и судьей при рассмотрении жалоб, являются допустимыми, поскольку все они получены в установленном законом порядке, и не вызывают у судьи сомнений в их объективности. Внесение исправления фамилии в акт № от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение факт освидетельствования и его результаты в <данные изъяты> и <данные изъяты> так как подтверждается видеозаписью, на которой видно данные показания, а также свидетельством о поверке прибора алкотеста, при этом время и дата видеозаписи Татариновым Д.А. не оспаривается.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости в качестве таковых.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном постановлении мирового судьи указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу со ссылкой на конкретные вышеуказанные доказательства, не доверять объективности которых у суда первой инстанции не имелось каких-либо причин и оснований. С этими выводами мирового судьи также соглашается судья при рассмотрении жалоб, поскольку они достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного именно Татариновым Д.А. административного правонарушения.

Действиям Татаринова Д.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

При назначении Татаринову Д.А. административного наказания, мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено Татаринову Д.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы жалоб о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением требований и является недопустимым доказательством, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела, в том числе видеозаписью, приобщенной к данному материалу, а также показаниями свидетеля ФИО6

Таким образом, судьей не установлено каких-либо законных оснований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаринова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Татаринова ДА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Татаринова Д.А. и защитника Глущука И.С. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов