Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-378/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретарях Ждановой К.М., Матюшевой С.И.и Жевнеровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Губанова Д.Н.,

защитника адвоката Вечерской С.Н., предъявившей ордер № 114 от 12 декабря 2016 года, действующей по назначению,

подсудимого Бобошко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бобошко В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бобошко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Бобошко В.В., подлежащий призыву на военную службу, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, но не достигшим 27-летнего возраста, состоящий на воинском учете, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным годным к военной службе с незначительными ограничениями, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от нее, в период времени

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

явился соответственно ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Республики Карелия по <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, – <данные изъяты>, при этом умышленно не прошел обязательные <данные изъяты>, в том числе не сдал лабораторные анализы в <данные изъяты> г<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, что повлекло за собой невозможность для призывной комиссии Петрозаводского городского округа принять в отношении него решение о призыве на военную службу, уклонившись тем самым от ее прохождения.

В судебном заседании подсудимый Бобошко В.В. свою вину в совершении вмененного преступления не признал, пояснив, что от прохождения военной службы не уклонялся, поскольку изначально комиссией была нарушена процедура его призыва. Медицинское освидетельствование и диагностика являются медицинским вмешательством, на что требуется получение информированного добровольного согласия гражданина в соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Однако он не давал согласия на проведение медицинского вмешательства, следовательно, имеет право отказаться от сдачи диагностических исследований. Данным правом воспользовался. Кроме того, диагностические исследования проводятся до начала освидетельствования, в связи с чем считает проведение его медицинского освидетельствования незаконным. Полагает, что диагностические исследования не являются составной частью призыва на военную службу, их не прохождение не может расцениваться как уклонение от прохождения военной службы. Не оспаривал факты получения повесток, обязывающих явиться в военный комиссариат в указанные в обвинении дни, добросовестно являлся каждый раз. Получал также и все направления на прохождение диагностических исследований <данные изъяты>, однако направления были прикреплены к повесткам, что не предусмотрено законодательством. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеизложенного преступления судом объективно установлена и подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г.Петрозаводск СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на протяжении <данные изъяты> Бобошко В.В. неоднократно уклонялся от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии (т. 1 л.д. 15);

- заявлением врио начальника отдела военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводск, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Петрозаводск СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Бобошко В.В. к уголовной ответственности по части 1 статьи 328 УК РФ в связи с его уклонением от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу с <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей суду, что Бобошко В.В. состоит на воинском учете с <данные изъяты>. В этом же году ему было проведено освидетельствование и <данные изъяты>. В течение весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно вручались повестки и направления для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которые он получал лично. Так, ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка с направлением на диагностическое исследование, которое он обязан был пройти ДД.ММ.ГГГГ, но не прошел. Хирургом ему было выдано направление на рентген стопы и грудного отдела. ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый явился с результатами рентгена стопы и грудного отдела, но диагностическое исследование не прошел. В этот же день ему повторно была выдана повестка с направлением, но он опять не прошел обязательные диагностические исследования. Аналогичная ситуация имела место быть ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз подсудимый являлся в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, но не проходил при этом необходимые диагностические исследования, в связи с чем комиссия была лишена возможности определить ему группу годности либо негодности. Считает, что таким образом Бобошко В.В. уклоняется от призыва на военную службу;

- протоколом выемки у ФИО18 личного дела призывника Бобошко В.В. (т. 1 л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, что он является председателем военно – врачебной комиссии. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ подсудимому выдавались направления на обязательные диагностические исследования, к чему относится <данные изъяты>, без которых комиссия не смогла принять решение о степени его годности к службе. Подсудимый исследования не проходил, ссылаясь на отсутствие его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Однако в данном случае согласие призывника не требуется, поскольку исследования являются обязательными, а согласие имеется в амбулаторной карточке. Исследования являются неотъемлемой частью медицинского освидетельствования и необходимы для того, чтобы имелась возможность определить категорию годности призывника к военной службе. Бобошко В.В. добросовестно являлся на все заседания военно-врачебной комиссии, но без результатов исследований, поэтому каждый раз ему выдавались новые повестки и направлениями и переносились сроки прохождения медицинского освидетельствования. До окончания весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве по озвученной причине принято не было. Ранее при освидетельствовании подсудимого врачами-специалистами <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с чем каких-либо оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья Бобошко В.В. не имел;

- показаниями свидетеля ФИО19 - помощника начальника отделения подготовки и призыва на военную службу отдела по городу Петрозаводску военного комиссариата Республики Карелия, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ Бобошко В.В. была вручена повестка с прикрепленным к ней направлением на диагностическое исследование, которое необходимо было пройти до начала медицинского освидетельствования в <данные изъяты> Подсудимый, ссылаясь на отсутствие его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, обязательные диагностические исследования не проходил, при этом являясь по повесткам на заседания призывной комиссии. Без сдачи данных исследований, являющихся обязательными, невозможно закончить медицинское освидетельствование и установить категорию годности к военной службе. После того как Бобошко В.В. после повторного направления не прошел диагностические исследования, он был привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты>, подвергнут штрафам. Постановления он не обжаловал, они вступили в законную силу, но впоследствии по протесту прокурора города были отменены в связи с привлечением Бобошко В.В. к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО20 – начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Республики Карелия, пояснившего суду, что во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ подсудимому неоднократно вручались повестки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По всем повестками подсудимый являлся, но диагностические исследования не проходил, считая их медицинским вмешательством, для чего требуется наличие его информированного добровольного согласия. Ему неоднократно разъяснялось, что данные исследования являются обязательными и их не прохождение является уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако до окончания призыва Бобошко В.В. поликлинику не посетил, не сдавал анализы, в связи с чем военно-врачебная комиссия не могла определить категорию его годности к военной службе, а призывная комиссия, в свою очередь, не могла принять решение о его призыве. Подобное поведение подсудимого явилось основанием для привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты>, с чем последний был согласен;

- показаниями свидетеля ФИО21 – начальника отдела Администрации Петрозаводского городского округа и председателя призывной комиссии Петрозаводского городского округа во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего суду, что перед прохождением медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья, все призывники обязаны пройти в медицинских учреждениях города Петрозаводска обязательные диагностические исследования. Без результатов данных исследований военно-врачебная комиссия не может определить категорию годности призывника к военной службе, и как следствие он не может быть призван на военную службу. В период весеннего призыва призывной комиссией неоднократно рассматривалось дело Бобошко В.В., которому выдавали повестки для явки на медицинское обследование и направления на обязательные диагностические исследования. Подсудимый исправно являлся по выдаваемым ему повесткам на заседания призывной комиссии, не являясь при этом в поликлинику для сдачи анализов. Поэтому до окончания призыва военно-врачебная комиссия так и не смогла определить категорию его годности к военной службе, а возглавляемая им комиссия - принять решение о призыве. Как председатель призывной комиссии неоднократно разъяснял Бобошко В.В. о необходимости явки в поликлинику, но тот отвечал, что без его согласия провести данные исследования нельзя, а он своего согласия на это не дает.

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Бобошко В.В., <данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации, достиг совершеннолетия, следовательно, в силу статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу. Предельного возраста не достиг.

Как следует из учетной карточки призывника Бобошко В.В., ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>.

<данные изъяты>

В связи со сменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в военном комиссариате г. Петрозаводск.

Призыв граждан на военную службу в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на основании Указа Президента РФ от 31 марта 2016 года № 139 «О призыве в апреле – июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказа Министра обороны РФ от 31 марта 2016 года № 150 «О призыве в апреле – июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

В соответствии со статьей 26 и 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Как следует из части 14 главы 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля. 2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, к коим относится: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобошко В.В. лично была получена повестка, обязывающая его явиться с результатами лабораторных (диагностических) исследований в военный комиссариат Республики Карелия для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования. При этом он был уведомлен о медицинском учреждении, в котором следует пройти данные исследования (<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>), уведомлен и о том, что результаты этих исследований необходимы для последующего прохождения медицинского освидетельствования. Однако требуемые исследования подсудимый не представил.

В течение призыва Бобошко В.В. надлежащим образом еще неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся о необходимости пройти обязательные диагностические исследования, из которых прошел лишь <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра его личного дела <данные изъяты>

Отсутствие <данные изъяты>

Анализ вышеизложенных нормативных положений, содержащихся в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», во взаимосвязи с отраслевыми нормами, изложенными в Положении о военно-врачебной экспертизе, свидетельствует о том, что диагностические исследования являются составной и неотъемлемой частью медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следовательно, относятся к мероприятием, связанным с призывом на военную службу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что неявки подсудимого как призывника для проведения упомянутых исследований по своим правовым последствиям равноценны неявкам для собственно медицинского освидетельствования, без которого в свою очередь невозможно установить категорию годности либо не годности к военной службе для последующего призыва либо не призыва на военную службу.

С учетом изложенного доводы подсудимого в анализируемой части суд признает несостоятельными.

Последовательность проведения диагностических исследований и медицинского освидетельствования, вопреки доводам Бобошко В.В., в отношении него также не нарушена, каждый раз подсудимому предлагалось первоначально пройти исследования, с результатами которых явиться на заседание соответствующей комиссии для медицинского освидетельствования.

Неубедительными суд признает и доводы подсудимого об отсутствии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в части проведения диагностических исследований. Из протокола осмотра медицинской карты Бобошко В.В. следует, что такое согласие давалось им дважды: <данные изъяты>

Более того, диагностические исследования призывников являются обязательными, что буквально следует из приведенных норм действующего законодательства, в связи с чем положения части 1 статьи 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», на которую ссылался подсудимый, применению не подлежат.

Прикрепление направления к повестке не порочит последнюю, не запрещено действующим законодательством, в связи с чем соответствующие доводы Бобошко В.В. суд признает надуманными.

Законные основания как для освобождения от призыва на военную службу, так и для предоставления отсрочки, регламентированные статьями 23 и 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", у подсудимого отсутствовали.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый умышленно и осознанно не проходил обязательные диагностические исследования в <данные изъяты>, преследуя цель уклонения от призыва на военную службу, будучи достоверно осведомленным о том, что их не прохождение повлечет за собой невозможность определения военно-врачебной комиссией категории его годности к военной службе, а следовательно, невозможность уже призывной комиссии принять решение о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Бобошко В.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

В силу действующего уголовного законодательства единственно возможным наказанием является штраф, назначаемый судом подсудимому.

Определяя размер штрафа, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, молодой возраст, а также <данные изъяты>.

Мера пресечения либо процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные документы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобошко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, определив наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.