Не определен по делу № 2-340/2016 ~ М-212/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-340/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России <№> (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и о взыскании задолженности по данному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между банком и К.. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым К. предоставлен кредит в сумме *** рублей под 22.2 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу <№>.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к Кредитному договору).

С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления использования обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: ссудная задолженность - *** руб., проценты за кредит - *** руб., задолженность по неустойке - *** руб. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, о чем заемщику было направлено соответствующее письмо <ДД.ММ.ГГГГ> В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

В судебном заседании:

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца (по доверенности) З. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик К. иск признал, пояснив, что в настоящее время в связи с отсутствием работы не может единовременно выплатить долг.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> филиала ОАО «Сбербанк России» и К.. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком К. предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. под 22,2% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.14-16,17-20,21-22,23,25).

Согласно заявлению К.. на зачисление кредита, <ДД.ММ.ГГГГ> кредит был зачислен на его счет по вкладу <№> (л.д.11-12,24, 24 об.,26)

Однако условия договора ответчиком К.. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, заключенного банком с заемщиком предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как заемщик К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование досрочно возвратить образовавшуюся задолженность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.27,28-29). Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности К. перед банком составляет *** руб., в том числе: ссудная задолженность - *** руб., проценты за кредит - *** руб., задолженность по неустойке - *** руб. (л.д.41,5-7).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения К.. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 3.3 кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки до *** рублей.

Согласно 5.1 кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3), а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.3).

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит и возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К..

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рублей, из которых ссудная задолженность - *** рублей, проценты за кредит - *** рублей, неустойка - *** рублей.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий