Приговор по делу № 1-330/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-330/2013

СО 267119

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «23» августа 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Куприянова Д.А.,

защитника Крусь А.П., представившего удостоверение № и ордер от "Дата",

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Куприянова Д.А., "Личные данные", судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В "Адрес" "Дата" в период "Время" Куприянов Д.А. с целью хищения чужого имущества подошел к "Адрес", принадлежащей "ШОА", где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной квартиры не заперта, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что находящаяся в квартире "ШОА" спит и за его действиями не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее последней:

- DVD-проигрыватель «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 900 рублей,

- 1 кг колбасы «Докторская» стоимостью 240 рублей,

- 1 коробку стирального порошка «Миф» весом 450 г стоимостью 35 рублей,

- 1 флакон молочка для тела «Гарньер с маслом манго» стоимостью 135 рублей,

чем причинил потерпевшей "ШОА" ущерб на общую сумму 1310 рублей.

После чего Куприянов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Куприянов Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 75) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Куприянова Д.А. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края, на учете у психиатра, нарколога Куприянов Д.А. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает Куприянова Д.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.4-5), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется Куприянов Д.А. по существу представленных данных в целом посредственно (л.д. 73), судимости не имеет (л.д.62-64), в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественное положение не работающего подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Куприянова Д.А. от наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куприянова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куприянову Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Меру пресечения Куприянову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья А.А. Мальченко

Приговор вступил в законную силу: 03.09.2013