Решение по делу № 2-1114/2017 ~ М-619/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области     28 июня 2017 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре        Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2017 по уточненному исковому заявлению Артемьева А. В. к ГУП МО «МО БТИ» об обязании ответчика внести изменения в документы, изготовленные БТИ Чеховского района на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> № взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: на основании замеров, произведенных экспертом в процессе судебного разбирательства по иску Артемьева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ «О нечинении препятствий в регистрации права собственности на жилое помещение и обязании предоставления документов», обязать ответчика в течение месяца внести изменения в технический паспорт № секции <адрес> Также направить в чеховский отдел «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Московской области технический план данной квартиры и нужные документы, необходимые для исправления кадастрового паспорта № <адрес>.; взыскать с ответчика за упущенную выгоду и моральный вред сумму в размере 300 тыс. руб.

Представитель истца-Артемьева Т.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что, когда они въехали в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, она производила свои личные замеры и площадь оказалась меньше на 1 кв м., в квартире ничего не меняли, квартиру купили уже с отделкой. Единственное, что они сделали в ДД.ММ.ГГГГ после решения суда, это поменяли плитку в ванной и туалете. Решение суда было от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках этого дела была произведена экспертиза, которая показала уменьшение площади на 1.2 кв м. Письменно в БТИ не обращались. Короб в туалете уже стоял, они его не ставили, и он не входит в площадь квартиры, а БТИ ее замерили. В БТИ ей сказали, что она не имеет никаких прав предъявлять требования, потому что она не собственник. Моральный вред в размере 300000 руб. просит взыскать, потому что были большие материальные затраты. Адвокату 50 000руб, но оформлено как 30.000 рублей, экспертиза 54 000руб и теперь еще нужно будет платить 100 000руб. за пошлину при оформлении квартиры. Считает, что в рамках данного дела не нужно проводить экспертизу, потому что одна уже имеется и ее никто не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненный иск не признал. Пояснил, что к ним обратился застройщик в ДД.ММ.ГГГГ и они проводили замеры. В ДД.ММ.ГГГГ году никаких коробов не было, и площади все были открыты и замеряли они без отделки. Истец не обращался к ним с заказом технической документации. В случае обращения они проводят замеры и выдают документацию, которая является основаниям для регистрации. Из площади вычитаются только зашитые коробы.

3-и лицо- представитель ООО СК «АСК», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования Артемьева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым А.В. и ЗАО «АСК-Недвижимость» был заключен договор инвестирования №, согласно условиям которого ЗАО «АСК-Недвижимость» привлекает истца в качестве соинвестора, а соинвестор осуществляет инвестиционные вложения в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего истец приобретает право на имущественную долю, эквивалентную «трехкомнатной квартире» с условным номером <данные изъяты> этаже общей площадью 104,75кв.м.

Как усматривается из п. 1.2 данного договора, фактический размер квартиры с учетом неотапливаемых помещений определяется по результатам натурных обмеров БТИ после приемки жилого дома в эксплуатацию приемочной комиссией.

В разделе 3 вышеуказанного договора определен общий объем финансирования соинвестором строительства жилого дома и порядок расчетов, согласно которому 1623625 рублей уплачивается соинвестором не позднее 5 рабочих дней, следующих за моментом заключения настоящего договора и 1623625 руб. уплачивается соинвестором не позднее 1 календарного месяца, следующего за моментом заключения настоящего договора.

Также в общий объем финансирования соинвестором строительства жилого дома включаются и денежные средства согласно п. 3.1.3, составляющие разницу между фактической стоимостью квартиры, исчисленной по натуральным обмерам БТИ, и денежными средствами, уплаченными в соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.2. Пунктом 3.1.4. определена стоимость при производстве расчета одного квадратного метра, равная 31000 рублей.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора по результатам натуральных обмеров БТИ стороны подписывают акт взаиморасчетов, фиксирующий фактический размер квартиры с учетом неотапливаемых помещений и устанавливают размер денежных средств, поименованных в п. 3.1.4. данного договора. Окончательный расчет между сторонами производится в течении 10-ти банковских дней, следующих за моментом подписания указанного акта. Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (г.<адрес>,л.д. 8-10).

Артемьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1800000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. - 1447250 рублей, что подтверждается договорами поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мемориальными ордерами № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а также приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (г.<адрес>,л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

Согласно п.п. 3.2, 4.3.2 вышеуказанного договора, в обязанность инвестора, т.е. ответчика по делу, возлагается получить результаты натуральных обмеров БТИ, направить соинвестору уведомление о подписании акта взаиморасчетов с указанием даты и места подписания такового, а также надлежаще уведомить соинвестора о сдаче жилого дома в эксплуатацию, о результатах натурных обмеров БТИ, о моменте передачи квартиры по акту приема-передачи.

В связи с тем, что ЗАО «АСК-Недвижимость» не уведомил Артемьева А.В. о результатах натурных обмеров БТИ, акте взаиморасчетов, Артемьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с требованиями об обязании не чинить ему препятствия в осуществлении регистрации права собственности на квартиру <адрес>, обязав ответчика предоставить ему результаты натуральных обмеров БТИ на данное жилое помещение, акт взаиморасчетов.

Обращаясь в суд с иском, Артемьев указал на несоответствие размера общей площади спорного жилого помещения, указанной в техническом и кадастровом паспорте жилого помещения, действительному размеру данной площади.

В соответствии с кадастровым паспортом спорного жилого помещения, его общая площадь составляет 105,3 кв.м (г.<адрес>,л.д. 20-21). Также в соответствии с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения составляет 105,3 кв. м (г.<адрес>,л.д. 105-107).

Для разрешения спора по гражданскому дела № по ходатайству истца судом была назначена судебно-строительная экспертиза, согласно заключению которой (л.д. 115-123) фактическая площадь квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 104,1 кв.м, что на 0,65 кв.м менее площади, предусмотренной в договоре соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ

Из чего суд пришел к выводу об установления несоответствия размера фактической площади спорного жилого помещения размеру, указанному договоре соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что ответчик не представил натурный обмер БТИ спорного жилого помещения и акт взаиморасчетов, обязал ЗАО «АСК-Недвижимость» не чинить Артемьеву А.В. препятствия в осуществлении регистрации права собственности на квартиру <адрес>, обязав ЗАО «АСК-Недвижимость» предоставить Артемьеву А. В. достоверные результаты натуральных обмеров БТИ на данное жилое помещение, акт взаиморасчетов.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу, однако до настоящего времени Артемьев А.В. квартиру в собственность не оформил.

Считая, что обязание ГУП МО «МО БТИ» в течение месяца внести изменения в технический паспорт № <адрес> в части квартиры № на основании замеров, произведенных экспертом в процессе судебного разбирательства по иску Артемьева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ «О нечинении препятствий в регистрации права собственности на жилое помещение и обязании предоставления документов», а также направление в Чеховский отдел «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Московской области технический план данной квартиры и нужные документы, необходимые для исправления кадастрового паспорта № <адрес> восстановит его права, Артемьев А.В. обратился в суд к ГУП МО «МО БТИ»

Суд счел, что для разрешения дела необходимо провести по делу судебную экспертизу, однако Артемьев А.В. отказался от проведения по делу судебной экспертизы, сославшись на то, что экспертизу по гражданскому делу № никто не оспаривал.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Однако суд обращает внимание на то, что ГУП МО «МОБТИ» не являлось стороной по Делу №, в проведении экспертизы по обмеру квартиры Истца также участия не принимало.

Из решения суда по делу № не следует, что на ГУП МО «МОБТИ» возлагаются какие-либо обязанности, также из решения Чеховского городского суда Московской области по делу № не следует, что площадь квартиры, указанная в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является не достоверной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. площадь Квартиры могла быть изменена в результате проведения ремонтных работ, перепланировок.

Достоверных доказательств того, что ремонтные работы и перепланировки в квартире не производились суду не представлено.Технический паспорт на Квартиру составлялся ГУП МО «МОБТИ» в ДД.ММ.ГГГГ

Истец не являлся стороной по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо претензий относительно качества подготовленной по указанному договору документации от заказчика работ - ЗАО «АСК-Недвижимость» - в адрес ГУП МО «МОБТИ» не поступало.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», технический план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», основанием для выполнения кадастровых работ является договор подряда на выполнение кадастровых работ.

ГУП МО «МОБТИ» не отказывало Истцу в заключении договора подряда на выполнение кадастровых работ.

С 01.01.2017г. согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества вообще не выдаются.

Кроме того, процедура внесения изменений в ранее выданные кадастровые паспорта действующим законодательством никогда не предусматривалась.

Истец указывает, что подготовленный ГУП МО «МОБТИ» в ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт создает препятствия для Истца в регистрации права собственности на Квартиру и как следствие, лишает его права на получение налогового вычета, а также способствует несению Истцом судебных издержек.

Вместе с тем, технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ на Квартиру не может являться препятствием ни для регистрации права собственности Истца на Квартиру, ни для получения налогового вычета, т.к. не является в соответствии с действующим законодательством документом, который необходим для осуществления государственной регистрации права собственности или документом, который необходим для подачи заявления в налоговую инспекцию для получения налогового вычета.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного, учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды и компенсации морального вреда также не имеется

Таким образом, руководствуясь ст.2,3,56,61,67,68,79,194-199 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Уточненные исковые требования Артемьева А. В. к ГУП МО «МОБТИ» на основании замеров, произведенных экспертом в процессе судебного разбирательства по иску Артемьева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ «О нечинении препятствий в регистрации права собственности на жилое помещение и обязании предоставления документов», обязать ответчика в течение месяца внести изменения в технический паспорт № <адрес> в части квартиры № направить в чеховский отдел «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Московской области технический план данной квартиры и нужные документы, необходимые для исправления кадастрового паспорта № <адрес>.; взыскать с ответчика за упущенную выгоду и моральный вред сумму в размере 300 тыс. руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>